不過; 上面回文的一些我個人不太苟同, 以下就針對個人的使用心得分享一下:
1. DX/FX 除了高ISO 差異外, 最大的差異在於立體感! 之前使用 DX 搭配 640VR 拍攝跟 FF 搭配 856VR 的差異立體感是最讓我吃驚的部分.
2. FX 對焦好? 我使用 D610 跟 D7100/D300 對焦相比, D610 可以拿去填海了, 對焦失誤率最高的就是全幅機.
猜猜, 哪張是FF?
Cabnet wrote:
我倒是很想知道要怎麼...(恕刪)
一句話，『拍攝距離+背景距離』。。
同一支鏡我可以用DX/FX拍出來完全相反的感覺，你信不信？
請思考下我指出的第三點，是什么原理造成我覺得有『粘底』的感覺呢？
再提一下，你既然FX用的856，那我更加肯定我前面的三點說法沒有理解錯誤！
因為856你必然會在更遠的地方拍攝主体，如果背景距離不變，那我只能說，那種『分離感』只會更差！
也就是我說的『粘底』了。。
不是有了機器就不用理論的。
你這兩圖，完全是『景深』的問題而不是機身的問題。。
Cabnet wrote:
高ISO當然是 D7...(恕刪)
應該是立起腳架,同一時間拍同一支鳥,相同距離,二台相機用同一支鏡頭,相機完全相同參數各照一張.
然後全幅裁成DX格式,APS-C不裁.
白天照一組,昏暗光線一組,不同焦段各一組.
如此控制變因之後,方能比出全幅和APS-C的不同之處.
例如下面二張,鳥佔畫面比例差不多.那張有裁那張沒裁?
那張原始畫素高?那張細節多?那張比較有立體感?其中有一張D750拍的,裁完根本不到1000萬畫素.但連我自已在看原始圖檔時也不敢說這張沒有細節及立體感.照樣根根數毛.
如果我不公布答案,胡亂猜的應該一堆.各種奇怪分析法也都會有.
但身為出題者,我心中會暗自竊笑...這有什麼好猜的?誰家螢幕可以1:1看千萬畫素相片?就算是2400萬畫素,大家不都是在螢幕縮圖看照片?畫素我不認為完全代表細節.細節還有很多其它元素.事實...不就是喜歡那張...早就是主觀認定好的,條件變因根本不同,根本無從比較.
prestonchen wrote:
呵呵，那是因為7d2規格好iso抑制也不賴，n家目前還沒出現這種機型
在7d2之前，我也有朋友捨7d改5d3，改1dx的也有
拍鳥高iso動不動就2千以上
這不就是說明了一點,FX本身就拍鳥先天不良,
否則7D2為何可以呢?
N家拍鳥如果是D610跟D7100給你選呢? 你還是選高ISO? 對焦爛沒差嗎?
事情沒那麼絕對,
況且高ISO雜訊的問題我前面都講了,除非你FX都不裁切
否則近視眼,同樣用600mm,人家DX拍到900mm,裁成一樣大小
FX的24mp/2.25=10.6mp vs DX的24mp, 你認為DX的ISO 2000高雜訊會是一千四百萬畫素的"雜訊"嗎?
就像前面我講的,餓死的駱駝還是比馬大
24mp的DX雜訊再高,也比畫素連一半都沒有的D750 FX裁切成的DX要強
這篇在講裁切DX
很多人似乎都根本沒看主題,又將討論扯到FX vs DX
其實拍鳥, DX本來就利於裁切,畫質其實也不差,細節也比FX裁切後的DX要好
另外如果是白天大太陽下拍鳥,你確定你動不動就ISO2000在拍? 拍鳥應該很多都是大白天在拍吧
很少人晚上摸黑拍才對
其實工具沒有樣樣都無敵的,有時長劍好用,但有時匕首更厲害,真正認識差別來好好運用,才是聰明的選擇
DX拍鳥還有個優點,就是拍得更遠卻不會降低光圈,比起FX弄個x1.4還是好太多了
DX拍微距也同樣有它的優勢,那就是景深夠深,
這個FX就不用談了,淺景深高ISO再純淨,也是糊糊美美的散景
prestonchen wrote:
不是一無是處
是要了解自己的需求到哪邊
拍攝的功力/環境/題目是否需要使用fx/dx
dx的優缺點
fx的優缺點
不要堅持拿3萬多塊的d7100去比較fx系列
倒不如思考自己買了fx能不能好好發揮
不然有的人買了還嫌難用
買了fx想拍一張全景深還不會拍
D7100三萬多,何不去比比D610這台FX呢?
有空可以看看這篇翻譯文章
D610 vs D7100 12件你該知道的事
請注意part 4人家的分析
針對70-200mm F2.8用在不同片幅下的差異
對於拍生態拍運動的人來講,多個1.5倍且光圈維持原來,是很大幫助的
就算高ISO雜訊對畫質有損,也遠不及FX裁切同視角後那個"精緻的低畫素"要來的慘
內文搜尋
從 APP 打開
X