tracer1000 wrote:
所以現在就在說二手市...(恕刪)
印象中28-300好像很快就進入keybuy，雖然數量很少！
kwkw wrote:
你沒看到AF-S 2...(恕刪)
kwkw兄:
那個算是光學和商業策略考量!
可以去看所有廣角定焦鏡頭變形大概都是在1.多%，就連蔡頭也是!
廣角變形最低反而是廣角變焦鏡，因為這些變焦鏡通常是提高廣角段解析力，犧牲望遠端解析力，相對在望遠變形就會常常比定焦鏡好。
實際上，CANON 24-105也是這樣，廣角端變形更大達4.28%，又最低在40mm附近，個別焦段是大概是設在1.5%上下，NIKON 24-120是廣角端3.55%，最低在35mm附近，個別焦段大概是2%左右!
失光部分兩顆也是差不多，都是40MM 35mm附近最小，其他大概是廣角CANON最大2.46ev，其他NIKON 1.4EV CANON 1.2ev!
24-105或102向來都會面臨和24-70/2.8兩者之間的抉擇，廠商就算可以做到光學極致，但價位就會差些，正是這樣才可以逼得吹毛求疵的用戶直上大三元!
本來就是大三元鎖住最高畫質變焦鏡，小三元就是畫質和價位取捨!
像小小白IS這種畫質和價位都很好的鏡頭，但這時光圈差別更大些，在一些增距鏡或其他方面影響更大，所以也才可以容許這樣場景!
沒有人會閒到拍出來的照片每張都還要透過軟體控制變形,耗工又耗時!
雖然畫質算不錯,但是光變形跟失光現象,會讓不少人卻步~可惜了這顆鏡頭推出的意義!
johnhung1980 wrote:
這顆是失敗作品!變形...(恕刪)
請問CANON 24-105L IS也是失敗之作麻?
Canon EF 24-105mm f/4 USM L IS (full format)
CANON具有相同一樣全焦段變形，在廣角高達4.28%幾乎和NIKON16-35 VR可以相比，不過16mm超廣角部分，大概也都是3%以上!
在40mm開始呈現都是呈現枕狀變形，只是CANON後面焦段平均1.5%左右枕狀，NIKON 2.0%偏高!
當然個人對這顆是無法有興趣，因為遮光罩不是在鏡身而是鏡統，在保護性上就是比較差些，再來對焦環和變焦環調換，在習慣上會出問題，這個是習慣傳統變焦在後，對焦在前是一大重要使用問題考量!
當然這個是不是和過去CANON 24-105L IS軟排線造成災情產生改良有關，這個就不曉得!
diffusionless wrote:
廣角變形最低反而是廣角變焦鏡，因為這些變焦鏡通常是提高廣角段解析力，犧牲望遠端解析力，相對在望遠變形就會常常比定焦鏡好。(恕刪)
這點實在另人難以理解！大家選擇定焦，莫過於有大光圈及變形控制較良好，而變焦鏡因要固及各焦段的成像，設計上一向要解決不少困難，自然在成像變形方面相對較定焦差點點（當然最近有個別的變焦鏡質素相當優良）。
看AF-S 16-35mm 在變形控制方面被用家常說差勁（個人來說是接受），在21mm焦段（不是最長焦段）亦能控制在0.911%，比24.4的1.47%好得多，實難想像以現今技術，怎麼辦的差勁，或許如兄所說這是商業的考慮，留待未來十年八哉推出再新改良版...........吸錢！
kwkw wrote:
這點實在另人難以理解...(恕刪)
Ｋ兄：
並不是單純商業考量！
而是光學上限制！
像是因為DＳＬＲ卡口距大多都是44-46.5mm，這個限制之下，50mm定焦鏡頭是這個光學上可以做到簡單變形率就很低的對稱結構！
而廣角端部分就會受限只能用反望遠結構設計，他是個前凹鏡祖後禿鏡祖結構，望遠端通常大到一定程度就只能作望遠結構，就是倒過來前凸後凹鏡組結構！
這些對稱型可以做到超大光圈與低變形，而其他就隨著短焦下降，長焦增加而難度越來越高！
但長焦視角越來越小，所以在變形上控制難度是還好些，主要還是在於ＣＡ部分，但廣角端面臨的是變形和解析力平衡！
焦段跨越越多月麻煩，因為變焦鏡組設計難度就會很討厭來干擾！
而現在鏡頭因為還有後面更高畫素鏡頭，主要也是以靜態照片為主，所以會修正到可以用軟體修正的方向，而如果是動態影片使用經鏡頭就不能這樣設計，但價位成本也會相對高許多！
內文搜尋
從 APP 打開
X