國外總是有許多參考價值很高的文章，值得大家研究。
就這篇器材方面的翻譯文章，我更想看到有關攝影觀念的翻譯文章，(因為在下英文超爛的
)例如：閃光燈的運用、構圖等都有很多很棒的英文文章，期待這位超好心的版主能再為大家翻譯，給你拍拍手。
期待您的後續文章，謝謝，辛苦啦～
而且常看他的評論就會發現，他是個把鏡頭的『銳利度』（sharpness）放在第一優先順位的人，所以他不是非常在乎啥奶油散景、星茫或色澤的人，對它來說畫質軟的鏡頭就是爛鏡，這點可以從十大爛鏡文中提到的六顆鏡頭中看出端倪（全都是畫質偏軟的鏡頭），如果各位看鏡頭的好壞是比較綜合性的或你在意的其實是其他銳利度以外的特性，那他的評論就沒啥意義了，但對於那些也很在意鏡頭犀利與否的人來說，Ken Rockwell的『偏見』其實還蠻值得參考的。
有時評論本身不見得有好壞，得看參考的人本身理不理解其相關的背景與解析方式.......
比較悲苦的是，十大爛鏡其實我也中過一顆（AF-S 24-120 VR，不過已經脫手了）
接替的AF-S 16-35 F4G VR Ken Rockwell給的評論是『跟14-24 F2.8一樣，是有史以來最犀利的變焦鏡』，自己用過的感覺是，這評語的確當之無愧.......
除了懷念它的方便性之外，它是我賣得最阿莎力的鏡頭
原因是真的很軟
雖然「銳利度」真的不代表全部
但是整個畫面像是沒對到焦，就是一整個難過
好的鏡頭應該是該軟的軟，應硬的硬啊!!!
SElephant wrote:
要替Ken Rock...(恕刪)
不客觀就不能拿來當基準
所以如果有人拿來當基準跟誤導沒有兩樣, 這不應該是被鼓勵的
畢竟有個性跟參考性是完全兩回事.
真的想要有參考性的文章 冼老師介紹的網站很不錯
或者是 Erwin Puts
要付費的Sean Reid 或是 lloyde Chambers 都是非常具有參考性的網站. （甚至連英文用詞都比 Ken Rockwell 文雅許多）
每一個分析都比 Ken Rockwell 專業客觀太多, 任一評論都有實證來紀錄證明
不管是參考性甚至是學術性都是大家所公認, 大家參考一下
內文搜尋
從 APP 打開
X