Monte920 wrote:
我覺得你還是先去消消氣好! 因為我還是沒有得到足夠的理由說為何十公尺處的閃燈會傷到鳥眼?
以我而言, 我常常在鎂光燈之下 (雖然我大部分不是被拍的主角), 所以我不排拒閃光燈, 只要不直視, 其實都不刺眼. 但我討厭被人偷拍, 那種不聲不響的偷拍. 所以如果照你的講法, 請你最好把望遠鏡頭也扔了吧! 既然沒有人喜歡被偷拍, 那麼為何你要偷拍鳥, 當鳥的狗仔隊? 給它們清靜, 沒有望遠鏡頭對著它們的空間吧! ...(恕刪)
Lanxlot5475 wrote:
人干擾自然還不夠嗎？...(恕刪)
Monte920 wrote:
你講的我很同意, 能夠不干擾就盡量不干擾.
我不是打鳥族, 我只跟過一位鳥族朋友打過一次, 就發覺我實在跟不上. 但以我外人的眼光, 我發現有一些好玩的事情.
那些打鳥族全副武裝, 攝影器材都好幾公斤, 為了一個好位置其實可以破壞不少植物 (也許也有小動物遭殃). 更糟的事, 打鳥族都會相互通知說哪個地點打鳥好, 以致某些地方都停滿車, 甚至SUV過泥過溪的情況也不少, 有時還有小販! 還有, 打鳥往往一整天, 所以身體裡很多東西都回歸自然, 是好是壞我是不知道.
好幾公斤的攝影器材裡翩翩有人對閃燈特別厭惡, 不過我的觀察, 鳥族之間的相互尊重應該是主要原因. 但用其他感覺好像很"冠冕堂皇"的理由來訓非鳥族, 也是讓人有點受不了. 我生態學也學了不少, 看到大部分打鳥族的舉止, 大致上都還好, 但是仍有不少是"不夠符合生態"的. 只是為了一個小小的閃燈問題來討論, 我覺得還是太捨本逐末了! ...(恕刪)
wenlung-cycling wrote:
會一直討論閃燈事因為你一直說可以對鳥打閃燈！
Monte920 wrote:
會一直討論這事是你沒看清我的發言吧?
我是問說, 為什麼不能打閃燈? 正確的理由到底是什麼? 為什麼人家National Geographic的會打?
Lanxlot5475大大解釋說當他們可以得到珍貴的照片並作教育, 當利大於弊時, 並非不能打, 至於我們這些普通人就盡量不要隨自己的高興而去打擾自然, 所以這個理由我接受. 至於是否傷鳥眼? 我覺得你講的理由並不充分, 就這樣而已. 但我並不是一個莽夫, 說我高興怎麼樣就怎麼樣, 高興打閃燈就打, 我只是要得到一個比較充份的理由, 說為什麼可以, 為什麼不行, 如此而已.
...(恕刪)
Monte920 wrote:
我看過不少National Geographic的生態照片, 都有用閃燈啊! 人家還登在雜誌上有版權在賣的呢! 有需要寫信去抗議嗎?
...(恕刪)
從 APP 打開
