yilieye wrote:
將近二年前的文章再挖...(恕刪)
目前小三元聽牌中
16-35F4VR
24-120F4VR
其實70-300VR很有資格擺第三個，不過他不是F4，可能有詐胡的嫌疑
我個人到是不計較這個，就算以後Nikon不出一支相對應小小白is的，我也很願意把這支拿來抵第三元
SElephant wrote:
一開始以為是挖骨灰文...(恕刪)
為何會注意它呢?
原因是用過24-70、17-55，小黑六，真是它馬的「重」
拍個照而已，用它們真是一種折磨
17-55/2.8(755g)已經有點受不了
24-70/2.8(900g)折磨指數已達靠背級
好不容易來了個小三元
16-35/4 VR(680g)
24-120/4 VR(710g)
也是差不多的重
但是又不願意用KIT那種塑膠質感
nikon你就不能輕一點嗎?
(不要跟我說又要馬兒好又要馬兒不吃草，這我懂!)
曾經拆了SIGMA的5、6000元的爛鏡
了解同一焦般，為何它賣得這麼便宜，
也許NIKON作工紮實，而SIGMA價格是一半便宜，但成相卻不會是一半的差!
請問變焦鏡一定要這麼重，成相才會好嗎?
還是多了VR……多了N銘牌………多了???????
afeng856 wrote:
目前小三元聽牌中16...(恕刪)
呵呵，70-300 VR的確是支有詐胡嫌疑的好鏡
不過看Nikon在前兩顆小三元鏡頭上的配置，與比對一下同等級但非F4設定的28-300 VR之配置
大概可以看出F4小三元大概的脈絡：
1. 全焦段恆定F4光圈（基於這裡由，我相信應該不會出現70-300 F4這般的設定，但我很希望能見到有配AFS與VR的新版340登場，如果成真應該很有機會變成新一代的窮人打鳥鏡）
2. 新一代的VRII
3. Nano coating處理
4. 高不成低不就、讓人有點牙癢癢的尷尬價位設定
基於理由4，因此判定70-300 VR出局，因為它太便宜好入手，缺乏購入『元』級鏡頭該有的掙扎感
SElephant wrote:
因為它太便宜好入手，缺乏購入『元』級鏡頭該有的掙扎感XD ...(恕刪)
不能同意您更多了....
恨得牙癢癢ing........
若是真的出了這一支，我的購買順位會低於16-35，70-300VR頂著先
D700/24-120 F4 VR/35mmF2D/50mmF1.4D/60mmF2.8Micro/70-300VR
yilieye wrote:
為何會注意它呢?原因...(恕刪)
光學本來就不是加減等比變化，就像人生中各種努力和結果情況一樣，可能花費一年苦訓才能增加一點成績，越是靠近極限越是困難！
要從１００公尺２０秒到１５秒需要訓練時間和１０秒到９秒需要時間差多少，甚至不一定可以做到！
也就是１.８到１.４，不到一級ＥＶ，但是面對像差是次方級成長！
ＮＩＫＯＮ會特別在Ｆ４小三元都設立ＶＲ，最主要是在於nikon對Ｆ４定位和Ｆ2.8差異，Ｆ２.8的是作為旗鑑變焦鏡群，講求是極致畫質為優先，體積重量限制在一個範圍內！
而Ｆ４則是屬於便利優先畫質，所以ＶＲ和焦段便利是作為必備條件，體積重要也是盡量在一定之下！
要用料實在，畫質也要不錯，體積也要小那就是向ＬＥＩＣＡ那樣設計，但重量基本上除非換成光學樹脂，可能可以減少很大重量，但畫質與各方面又是多少用戶想要！
簡單講，光學發展那麼久時間，並不是想要怎樣就怎樣，例如使用非球面鏡片可以減少一些設計難處，但實際上並不是用了就可以解決難題，並不是鏡頭把螢石，非球面等全都用上就可以解決！
那個是修正三級像差又可能跑出五級像差出來，把高階像差修正好原本三級像差又亂掉，所以有時候都要故意留一些，像是邊緣失光也是，那是故意留下，因為完全修正好其像散問題會變很麻煩！
AF-S NIKKOR 24mm f/1.4G ED 12 elements in 10 groups 620 g
AF-S NIKKOR 35mm f/1.4G 10 elements in 7 groups 600 g
這些才用上幾片鏡片也就這樣重量，３５雖少但一個厚鏡片就增加許多重量！
AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G ED 15 elements in 11 groups 900 g
AF-S NIKKOR 24-120mm f/4G ED VR 17 elements in 13 groups 710 g
鏡片數增加來修正各廣焦段，但鏡片較小就輕些！
內文搜尋
從 APP 打開
X