kent21 wrote:
這樣應該是有暗角才對...(恕刪)
精神有圖有真相.....
24mm端-無暗角
14mm端-無暗角
給您參考....
P.S-1.我想沒暗角產生的原因是,濾鏡比遮光罩大了近10mm所以不會檔到.
2.水晶球伸到最前方與保護鏡的距離也有近10mm-所以因該不會去敲到.
.
N 14mm f/2.8或N 14-24mm f/2.8這兩顆超廣角非魚眼鏡的鏡頭，Nikkor 都把第一片鏡片做成凸鏡而且不做保護措施的用意，在我看來，它們和一般的標準鏡或望遠鏡相比，在於這樣的設計能讓鏡片四面吃光(或是說90度吃光)，是最好且無法避免的設計(註一)，所以用光學的角度來講，把CMOS當成原點畫一個圓，再由圓心向外取90度的視角當成14mm端的取景角度，任何一個圓周的正割線(也就是保護鏡的位置)都會讓圓出現相位差(phase angle!!??)，也就是各角度的光線進入CMOS的時間會不同(或是說圓心到那條正割線的距離都不同)、而且經過保護鏡的折射，相位差比標準鏡或望遠鏡更大(廣角鏡的鬼比較大支)，原廠在設計上或許是考量到(或發現到)這點，才放棄可裝保護鏡的設計吧..............但這都是純理論上的講法，或許實際上成像品質只差一點點，甚至連肉眼都無法辨認，但也不得而知，我也是用猜的
由另一個角度切入，就是從遮光鏡的設計來看，要達到FX沒有暗角，可能依目前的100mm口徑還要再做到150mm的保護鏡才不會有暗角(因為廣角鏡的視角大)，而實際上相當不經濟，除了製作精密玻璃的技術之外，直徑100mm的圓面積比77mm大了快69%、120mm的大了143%、150mm的大了279%，照比例算一片120mm的B+W頂級保護鏡要價可能破萬、重量可能達300g，相當不經濟，所以即使做的出來，可能也會作罷(可見那個東西要四、五千元其實不貴)。
最後，依我的使用經驗，N 14-24mm那片鏡片我擦了不下N次，也都是用嘴巴哈氣、用佳麗寶的布擦，也都很OK，我認為可能跟Nano鍍膜有關係吧，就像D3的LCD一樣，設計者有他的考量、也相對的會做出對應的revolution，依我的看法，就是放心大膽用，相信設計師者的智慧；至於那個保護措施，就留給有需要的人吧。
註一︰Canon的16-35mm f2.8L II在全幅機上會有明顯的邊角失光，它就是被設計成可裝保護鏡(82mm)、第一鏡片沒做成誇張的凸透鏡。
註二︰ph54441大大分享的照片是已經裝了保護鏡了嗎????是裝在哪一台機身上呢???
rz的問說Nikon原廠為何不作ガンニッピ~ス wrote:
N 14mm f/2.8或N 14-24mm f/2.8這兩顆超廣角非魚眼鏡的鏡頭，Nikkor 都把第一片鏡片做成凸鏡而且不做保護措施的用意，在我看來，它們和一般的標準鏡或望遠鏡相比，在於這樣的設計能讓鏡片四面吃光(或是說90度吃光)，是最好且無法避免的設計(註一)，所以用光學的角度來講，把CMOS當成原點畫一個圓，再由圓心向外取90度的視角當成14mm端的取景角度，任何一個圓周的正割線(也就是保護鏡的位置)都會讓圓出現相位差(phase angle!!??)，也就是各角度的光線進入CMOS的時間會不同(或是說圓心到那條正割線的距離都不同)、而且經過保護鏡的折射，相位差比標準鏡或望遠鏡更大(廣角鏡的鬼比較大支)，原廠在設計上或許是考量到(或發現到)這點，才放棄可裝保護鏡的設計吧..............但這都是純理論上的講法，或許實際上成像品質只差一點點，甚至連肉眼都無法辨認，但也不得而知，我也是用猜的
你扯太遠了、前面鏡片凸出不是為了吃光
而且14-24mm的最廣視角是114°也不是90°
只是單純要做到超廣角、需要這樣的鏡片配置
可以參考OM的7-14mm
SIGMA的12-24mm（FF專用）
跟Nikon這支14-24mm
都是超廣角鏡頭、必須依靠超大的非球面鏡片來提供成像的光學結構
施振榮：能在紅海立足，就有資格看新的藍海~!!!
內文搜尋
從 APP 打開
X