KenKuo wrote:
這個問題、我之前寫這...(恕刪)
KenKuo 大：
您提供的指正，小弟感激萬分，
也為先前所提供不嚴謹的觀察與猜測，向網友們致上歉意，
入手這支鏡頭前，著實考慮再三，網路上的資料，
從GOOGLE打著AIS、35mm、F1.4等等，但是與您收集資料的嚴謹度而言，
仍是望塵莫及的...，
您提供的連結，小弟目前正找時間研究中...，感恩
LYAHAU wrote:
...(恕刪)
當初就是因為網路上的圖，（部分）二線性嚴重，不只點光源，連一片草地也是充斥二線性散景，
（小弟先強調，二線性散景的美感存有爭議，並無絕對的價值傾向）
於是有段時間被打入冷宮，不再關心這支鏡頭，
後來無意間又發現相關的照片，覺得似乎二線性並不盡然那麼嚴重，
再加上發現2006有新序號，似乎、也許...會有不同，
於是便找上了熟悉的店家，老闆很熟，願意幫我進一支榮泰公司貨，讓我試試，如果滿意再買，
過幾天，鏡頭到了，小弟帶著D200試鏡去，拿著鏡頭在店外附近拍了近百張，各個光圈都試了，
（當天是晚上八點多）唯一的詬病，應該只有開放光圈時的「朦朧感」，對於光源尤其嚴重，
同時間，再試了ZF 25/2.8 以及 ZF 35/2 之後，覺得還是入手了這支Ai-S 35mm F1.4，
感性、理性各半吧，也許...，
因為要我講出絕對優勢的理由，講不出來，買鏡頭時常不也是如此？
拜讀您的大作後，汗顏...，小弟所謂的攝影熱情，差得遠了，
之所以會有這篇文章的感言發表，實在是因為與之前發現的圖片，落差不可謂不小，
當然，小弟並未做出嚴謹的測試，可能也是原因之一，
那張綠葉的照片（F5.6 1/160 ISO100），應該看得出來是逆光，因為有很明顯的耀光，
如果說，散過頭，就比較不會有二線性產生的話，那F1.4以物理特性而言，應該是最散的吧，
小弟近日拍攝且上傳網路的，幾無F1.4的照片，大約是F2~F5.6左右，應該比較「不太散」，
（小弟不是理工出身，純經驗推論）網路上的連結（手札）有說是F1.4拍攝的，確有不同，
嗯，若是要釐清，可能真得做嚴謹的測試了，
不過，這似乎與當初購入此鏡的初衷有出入了，哈...，
無論如何，感謝您提供的意見與寶貴的資料，感激不盡
