palsysop修 wrote:
別忘了~~18-200是有VR加持的喔
所以不能拿小黑三當對應的鏡皇級鏡頭
嗯～可是這樣一來，把VR考慮進去時，18-70(還是80？我沒記熟)這個焦段，就缺VR了，如此一來，17-55 F2.8鏡皇仍然有遺憾。雖然說一般白天風景照大概是不需要VR加持，可是夜景有VR在廣角端還是會好用很多，省了很多腳架要出場的時間。
總之，18-200VR是超方便的旅遊鏡..... 畫質不是他的優先考慮，但也不至於到走樣的地步（以我的標準啦）。
倒是在手札那邊看到有個人用18-200VR拍出的婚禮照片，周邊品質極糟，我也不曉得為什麼會這樣，我自己尚未出現過中央與周邊差異如此大的畫面過，除非看100%圖且有比較對象，不然我也感受不出來18-200VR的畫質有什麼問題就是了。
手札那一篇的相關討論是：按這裡
順便提供那張有問題的照片 link：按這裡
不能以某些大大拍出來的照片就否定了這之鏡頭
也許當時的環境以及大大本身的因素,造成拍出來的結果不盡人意
這就讓我想到了當初18-200鋪貨之後
有位大大在國外買到買上拍了幾張放在網路上給大家看
馬上這之18-200鏡頭就被罵的一文不值
因為大大放的照片品質實在太差
所以~在做這類測試報告的文章
撰寫者真的要小心翼翼一點
你的測試報導就是人家參考的指標
亂報告或是沒有再三確認就貿然放上網頁
是會害死人的
jonion wrote:
VR不是萬能 恆定大光圈才是王道
因為我是以方便為前提，並且不要有太差的畫質來考量這個鏡頭的，這也是這個鏡頭的主要市場訴求。追求畫質的人當然一次出動好幾個鏡頭，甚至還有人定焦鏡還涵蓋廣角到望遠，來追求最極致的畫質的。
jonion wrote:
但相對的 因為光圈小所以進光量當然小
若照這樣比較 鏡皇沒有VR不就沒人買了...
我想前幾篇會講到鏡皇，只是一種輕鬆略帶玩笑式的討論啦～還希望大家不要太認真了，鏡皇的畫質好，發色讚，這些大家都知道，我還不敢造次～
jonion wrote:
18-70的色彩怎會是濃郁呢....我倒覺得顏色很淡 且偏藍嚴重
這我也不認為。我自己18-70用了好一陣子，最近開始換18-200VR，實在是覺得兩顆鏡頭的發色並無二致，倒是換用50mm定焦鏡以及小黑三時，顏色才真正濃郁起來。雖然有人說50mm定焦鏡的發色偏冷，要85mm定焦鏡才會濃郁，但以我的D50機身來看，50mm定焦鏡的發色就已經明顯比18-70 & 18-200VR要濃了。
不過我好奇的是，為什麼您說18-70偏藍嚴重呢？可否舉一些例子出來？
andrew0321 wrote:
如果真的有心要拍出一個好作品
拍夜景會不帶腳架?
嗯～我講的夜景只是一般旅遊上，記錄當地都市建築物這類的夜景，不是那種在晨昏時縮光圈長時間曝光的那種，那種當然要靠腳架，VR一點用也沒有。VR只是方便我旅遊時隨時可以拍攝夜景，而不需要帶腳架罷了，畢竟旅遊時帶一個腳架，我自己吃不消，也會被老婆罵。當然這是我的標準，但我也相信有些人為了拍出最好的作品，即便是旅遊也願意帶腳架，每個人的考量與權重不同罷了。
為了「旅遊而攝影」我會只帶18-200VR出門。
為了「攝影而攝影」我會帶任何以畫質為前提的鏡頭出門，例如定焦鏡以及小黑三出門。
內文搜尋
從 APP 打開
X