Evolution Win wrote:一顆鏡頭只要比較銳利度就行了嗎?只要有銳利度拍出來的照片就比較漂亮嗎這樣原廠完全不用活拉...(恕刪) 你比較好笑吧誰說原廠一定比較好?難道你認為Zeiss肯定會比Nikon差嗎?對Nikon相機而言Zeiss也是副廠的自以為是的認為Sigma, Tamron, Tokina這些品牌就是不如原廠簡單說就是你的偏見而已, 根本不能代表真實情況
S24-70 HSM這支從經擁有過一個月, 說它幹掉原廠第二元, 個人強烈建議依定要互相比過再做定論~跟個人無緣的是:1. 不喜歡變焦環的反轉向2. 對焦速度完全辜負HSM, 憑感覺來說, 若有使用過近幾年新的AF-S鏡來比較的話3. 即便是裝在D700上, 對焦仍然不敢完全信任其確實度, 尤其是半逆光時很容易脫焦4. 抗耀光沒有大家說的這麼差, 但是距離原廠還是有段不小的差距4. 散景不錯, 發色也棒, 中間區域光圈全開銳利度也算不錯, 但是四周的畫質不是軟而已, 甚至懷疑是否移焦怕再用下去, 強迫症會發作, 上個月底已經認賠出掉了個人覺得它可以用來慢慢的拍人像還不錯, 搶鏡頭的活動照或小孩等等題材, 建議入手前再考慮一下~
依樓主使用aps-C以及17~55的經驗, 如果你沒有覺得17不夠廣, 那麼毫無疑問應該選擇24~70.當然樓主如果和我一樣, 不喜歡變焦了, 大多數使用定焦, 那麼就可以考慮: 兩到三個定焦 (24, 28, 35, 50, 85中去選)加上Sigma 12~24 (當然選14~24也好). 定焦其實35/2, 50/1.8, 85/1.8都是很超值的選擇, 配上FX好過選用變焦鏡皇了, 價格低多了. 錢不太緊張當然選50/1.4, 85/1.4心理爽點.
meridian wrote:自以為是的認為Sigma, Tamron, Tokina這些品牌就是不如原廠簡單說就是你的偏見而已, 根本不能代表真實情況 +1 有同感~ (但原廠魔人應該不能接受)網路上常說Sigma有一惡心的黃色我比較過N及S同焦段的鏡頭眼殘的小弟確完全看不出所~~變焦方向的不同 , 我花了約2分鐘就習慣了原廠魔人可以為了這些理由,而多花好幾萬我買原廠鏡也是用這些理由跟女王解釋
年獸 wrote:網路上常說Sigma有一惡心的黃色我比較過N及S同焦段的鏡頭 恩..原本我用18-50購入30 1.4後發現18-50的確有種說不出的黃..所以脫手改買A16..都是Sigma的鏡頭 發色還真的差很大
mark1008 wrote:依樓主使用aps-C...(恕刪) 因為沒有用過更廣的鏡頭所以就不知道是不是真的有需要看過初嚐D700+14-24的嗞味大三元支支都漂亮買了24-70之後會肖想著14-24反之....手中14-24...看著別人的24-70可惜只能擇一
meridian wrote:你比較好笑吧誰說原廠...(恕刪) 原廠24-70你實際使用過了嗎?有跟A16或sigma 24-70實際比較過了嗎?喜歡用sigma的就去買阿我只是說很多人光看網路上的銳利度評比 就依此來評斷一顆鏡頭的好壞一顆鏡頭的好壞只需要考慮銳度嗎 呵呵這真的是蠻可笑的