年獸 wrote:
說不定人家的外閃改用 "白光雷射"...(恕刪)
這個是什麼東西？
不過聽起來應該很貴吧，
我還是用小砲就好了...
Monte920 wrote:
有規定拍鳥或生態不能用閃燈嗎?
閃燈用在超望遠的效果可能不大,但如果你們在照片裡看得出來, 那表示還是有效果的. 我看過不少National Geographic的生態照片, 都有用閃燈啊! 人家還登在雜誌上有版權在賣的呢! 有需要寫信去抗議嗎?
鷹的生命力極強, 看過影片那些雛鷹在大雪紛飛中才剛孵出來, 還不是存活了下來? 然後牠們對著太陽直飛上去, 然後再俯衝下海, 說不要對牠們照閃燈(怕眼睛遭強光?) 好像就像說下雪天要幫牠們移到室內避雪的感覺一樣! ...
那麼如果有人一直拿著閃燈閃你，
而且也閃你的小孩...你會不會難過，不爽呢？
同理心嘛，你不想被閃就別要閃別人...包括鳥與動物！
不自然的光都會造成你無法了解的傷害！
Monte920 wrote:
有規定拍鳥或生態不能用閃燈嗎?
閃燈用在超望遠的效果可能不大,但如果你們在照片裡看得出來, 那表示還是有效果的. 我看過不少National Geographic的生態照片, 都有用閃燈啊! 人家還登在雜誌上有版權在賣的呢! 有需要寫信去抗議嗎?
鷹的生命力極強, 看過影片那些雛鷹在大雪紛飛中才剛孵出來, 還不是存活了下來? 然後牠們對著太陽直飛上去, 然後再俯衝下海, 說不要對牠們照閃燈(怕眼睛遭強光?) 好像就像說下雪天要幫牠們移到室內避雪的感覺一樣! ...
這是兩碼子的事吧？？
自然與人造的你應該分的出來吧！？
你可以"下雪"把鳥凍壞嘛？
但你如果用閃燈一直打說不定會造成鳥類失明！
近距離拍照已經會造成多多少少的干擾了，
你如果還用閃燈更是很擄莽的舉動！
Monte920 wrote:
如果說是在一個地方同時有打鳥族在拍或在觀察, 有個冒失的老兄猛用閃燈, 把野生動物都嚇走了, 那麼這種沒有公德心的人自然當受譴責.
但是, 怕閃燈傷鳥的眼睛就像我上面講的怕牠們淋到雪一樣, 我覺得是多慮了! 更何況你能離鳥多近? 5~10公尺已經很近了, 你都說這時閃燈不一定有用了, 如何傷鳥眼? 有人有聽過國家地理雜誌的攝影師怎麼說的嗎? 我還看過他們用環狀閃燈距離小動物十公分處在照呢!...
我覺得打鳥族不喜歡用閃燈的緣由是出於互相尊重, 但說傷鳥眼? 這個道理太過偉大了, 讓人覺得很難承受啊!(恕刪)
請問為什麼老是站在人類的角度想呢？
就不能以鳥的角度思考（把自己想成鳥，你不想被怎樣就不要對人家怎樣）
閃燈嚇走鳥，在你的想法裡這就有錯！
那如果鳥獸你的閃燈干擾而不走，這就沒錯了嗎？
他也許是因為想待在這裡，比如說他們小朋友在這，他不能走阿！
淋雪與閃燈我想不懂你為何能把這兩種情況視為一樣？？
你一直說國家地理雜誌攝影師，請問你是這單位攝影師嗎？
有些行業有他工作上的職權，就像是救護車可以闖紅燈一樣！
攝影師為了研究記錄生物，而我們只是為了興趣～
能少點干擾就少一點～～
我不曉得為什麼會那麼氣憤，
但我還是得講，己所不欲，勿施於人（鳥）
內文搜尋
從 APP 打開
X