irontheone wrote:
可惜，現在世道，是『消費主義』至上，一句話『我給錢你就得給我解決問題』，實在是蓋過了多少道理呢？
本來應該要做好的事卻沒有做好，當然就該被檢討，這又不是消費者的無理要求!就因為Nikon一直以來的品質都是很值得讓人信賴的(不包含D600)，大家才會對它有所期待!
心靈奧客 wrote:
本來應該要做好的事卻...(恕刪)
什么叫做『本來應該要做好』呢？
樓上說是出廠組裝問題，也就是其中一個連接的說法。。。
關鍵是目前並沒有普遍性現像啊。。
現在這樓有人說真的有遮斷式耀光的個案，其本人就是一張照片也不肯發上來。。
本來大家也是同好，有問題當然是大家拿出來研究研究，互通有無，增進知識，同時解決問題才是。。
可是，好啦，你說有問題，卻連一張像樣的所謂『測試相片』也不肯發出來。。
可是我呢？
大話說，這層樓就只有我自己貼過照片出來去旁証我自己的說法。。
至少，大家認同有這個問題，是不是也貼點照片出來跟大家研究下呢？
一股腦兒的用別人的所謂測試——呃，其實，如果大家有細心留意的話，很多提出問題的連接，其實也同時提供了『解決辦法』。。。
好啦，我提出解決辦法(至少在廠家承認以前，我自己可以馬上解決問題先！)，卻又被人說成是『鴕鳥』了。。
好吧，我自求我道，我還是拿著我這台D750開心過聖誕咯。。
jenhoxen wrote:
每每看到網友用"有無...(恕刪)
哈哈，相信這樓對D750問題有意見的朋友，會以為我是什么打手文之類。。
你這翻說話，洽洽說明我這么落力的原因，我針對的，是現在社會的風氣態度問題，而不是特指產品本身問題(我有反對這個問題嗎？似乎我也承認有這個問題吧？)。。
剛好，我手上有D750去增加我的說服力而矣。。
irontheone wrote:
相信研製人員對這種問題是有相當了解的(因為本來就是『單反的設計問題』)，我懷疑他們基於『相信』大部份用家都會接受這種問題(事實上機率太少了。)，又礙於市場的急切性，於是就推出市面。。
事實上，目前觀乎網路言論，這起D750『耀光事件』並沒有當年的D600火爆，似乎泥坑的推斷是正確的。
有人可以說這是不負責任，就看是基於什么立場咯。。
個人對於D600 dust oil事件和D750耀光事件的看法是這樣，目前已知D600 dust oil問題會隨著快門數的增加而減少，也可以經常清潔CMOS來避免問題發生。
然而D750耀光事件大概就只能避免特定角度的入射光一途，多少會限制一些取景的角度。
我倒覺得D600的問題比較單純。
就機率來看，D600 dust oil問題發生機率很高，個人手上就一台
，在更換快門組後有明顯改善(相同區域仍會產生少許污點)，只能多拍和提高清潔的頻率。但是D750耀光問題需要特定角度的入射光，這個特定角度的入射光並不見得人人都那麼容易遇上，但喜好將耀光做為構圖的元素者，可能比較有機會中招。
就產品來說，D600開啟全幅機親民價格市場，想當然爾，應該省掉不少機制，結果就是dust oil事件。
D750是目前Nikon FX最小最輕的機身，加入翻轉式螢幕，不要小看翻轉式螢幕的機構，這會限制其它機構的可用空間，結果可能造成這次AF模組的反光。
一個大幅度變更設計的產品，出現問題的機率就相對越高。有些問題可以在出工廠前發現，有些問題非得經過市場大量驗證才知道。
D600，D750這二台是先鋒部隊，出現問題也不奇怪。可能D750吸取D600 dust oil事件的經驗，所以這次快門組沒有出包，D750內部耀光問題，也許就得等下一代。
要求機身的可靠度，我會選擇更高階的機身，這個價位的FX，就得接受一些限制(現實)，要不就再多等幾代，會比較快樂。
內文搜尋
從 APP 打開
X