• 5

離題啦, S18-50/F2.8不是夜市的A拷LV吧!

有黑麵大的指正, 受益良多 !
其實我的目的就是就現有的器材, 給要購買者一些參考, 讓大家了解 : "差多少 ? 1.6 萬 跟 5.2 萬的品質到底差多少 ?", 才好評估自己的用途與荷包...真的差到自己無法接受, 那當然買 17-55 or 24-70, 若照片提供了 "接受度的衡量標準" (而非一般人看不懂的 MTF 等數據) 或自認為很少在 "嚴苛條件" 下拍照的話, 也許就可花較少的錢買適合自己的鏡頭 !
這種條件的比較,網路上已經有太多,不用看都知道結果啊(差異不大 )!
被點出來樓主反而不高興 XD
不然是希望大家給什麼樣的回應呢?
Seattle995 wrote:
這種條件的比較,網路...(恕刪)


這個標題再沒梗,還不是有許多專業級人士跳進來.(無惡意,別鞭我)
有時溫故知新也不錯,期待再次的S18-50/F2.8 PK N17-55/F2.8

苟日新、日日新、又日新 , 共勉之.
的確, 我是想借 N17-55 來試試... 網路上太多 所謂的專業 都不知我們這些 普羅大眾 要的只是 "可接受" 的鏡頭就好, 我們怎麼跟婚紗攝影師 or 商業攝影師 去比兵器啊, 要看自己的用途啊 ! PO 參考照只是要給想買副廠鏡頭的人看看是否能說服自己 "不去" 買高價鏡頭 ! 如果副廠鏡頭在一般不是很刻意嚴苛的條件下能過關, 那何必花大錢買兩三倍貴的呢 ? 這是我的原意 ! 我就是從24-120, 28-300.... 一路買到 N24-70, 不希望有人像我一樣笨, 做了太多不應該的浪費, 我是不建議盲目的追求貴的產品, 自己的接受度與預算最重要, 對吧 !
kevinlin9168 wrote:
的確, 我是想借 N...(恕刪)


小弟在下就是這種非PRO的攝影愛好者,即使買了好幾本鏡頭書,還是搞不清楚最適合自己"荷包+能力"的鏡頭。

給樓主掌聲,請繼續造福,也希望各專業大大們盡量嗆,哈哈,新年快樂。
謝謝你的分享,,,,
看完你這篇後,,,我可以選擇了,,,因為我明白了一般平民化的拍攝,,,,應該不用去看太多的條件,,,,
只要基本成象不變形,,,有大光圈就夠了,,,,
其他不太重要,,,,乜影響不到我們呢,,,,,
要感謝樓主寫這篇簡單的測試文
是說會買N24-70+D700的用家還會再買Sigma18-50(或者是留著沒賣掉)這顆應該是少數吧XD

讓我們這些用副廠大光圈變焦鏡的用家知道其實"普通"情況下是沒差這麼多
所以照片拍不好就不能怪器材了
支持+1
Nikon D80+Sigma 18-50 f2.8 MACRO+Tokina 50-135 f2.8+Nikon SB-600+Nikon FM
kevinlin9168 wrote:
我猜, N17-55 應該不會比 N24-70 好才對 !



沒啥好誤會的,這裡的人都很理性,也不會玩文字獄或亂扣帽子..........

表現本來就不會差三倍,就像1000萬的法拉利不會跑得比10萬元的機車快100倍一樣。


N 24-70mm的優點有三,一是利,尤其是邊角畫質、二是對焦快狠準、三是那片Nano鍍膜,這片鍍膜用下來幾乎沒有紫邊,抗曜光表現也好,彗星像差......不知道,反正用起來就是會讓你感覺到中規中矩、讓你感到無後顧之憂,所以即使價錢差三倍,但我相信他的CP值還是最高的。


N 17-55mm也很利、很快,但是都略輸這支一籌,而且抗曜光差,逼近於見光死的狀態,再來就是紫邊和廣角端的變形比較讓我不能接受,最後當然的,DX鏡的不能上FX、所以與其花四萬元買這支、不如多添一萬元直上N 24-70mm,要不然N 16-85mmVR也是很好的選擇。
還好小弟眼睛有問題,還看不出差異,還好,因禍得福,看不出差異就不用花錢買這麼貴的鏡頭了~"~
kevinlin9168 wrote:
的確, 我是想借 N...


非常中肯~我同意你的觀點~給你推一個~不管玩什麼玩具~都有人花太多冤枉前走太多冤枉路~有人提供富貴鏡與平民鏡來給大家做比較大家應該心存感激唷~畢竟不是每個人都買得起富貴鏡!!!
  • 5
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?