純粹夢想中
怎麼還會加vr來降低畫質...況且配在d300等高iso的機身上~~簡直絕配！
室內一般光線，又廣、又大的光圈、又高iso加持下...幾乎八成以上閃光燈都不必開....
室內的超廣角17mm可不是開玩笑的廣...不過有些小小變型就是了，
況且vr只能針對"靜物"，會動的你開vr還是無解..
這也照就了要高畫質的選銘鏡，成功率高的選vr功能的鏡頭吧(小黑四與小黑五不就是最佳寫照!!)
我也不得不同意這樣的共識，但是，到底減損多少？相比於方便性來說，糊掉的傷害應該是更大吧？
如果是一位拍照一律上腳架，鏡頭盡量使用定焦鏡的攝影者，看圖都看百分百大圖，或是作品都出大圖的，由這樣的朋友來說畫質芸芸的
我會比較能夠認同，畢竟標準確實跟普羅大眾差太多了
然而，普羅大眾的我們，到底畫質對我們來說，『看得出』多少？需要多少？其他對於畫質也有損害的動作又避免了多少？
嚴謹度在哪裡？vr vs 畫質？
vr vs 價格
vr vs 重量
這兩項我是覺得討論起來比較不那麼鑽牛角尖的
D700/24-120 F4 VR/35mmF2D/50mmF1.4D/60mmF2.8Micro/70-300VR
我曾經是 N 家支持者，後來跳到 C 家，
很重要的原因就是 Canon 有 17-55 f2.8 IS USM，Nkon 卻沒有 AF-S 17-55 f2.8 VR。
N 家 17-55 沒有 VR 很可惜，雖然很多人認為這個焦段防手震並不重要，
但使用過 17-55 IS 後我覺得這個焦段有防手震真是方便極了，
在稍微昏暗的餐廳，或是夜晚的街道，我可以輕輕鬆鬆、放心用 1/15 秒快門拍照，
不用特意屏氣凝神，甚至單手握著相機都能成功得到清晰的照片，生活照一鏡搞定，
也不需要改用大光圈定焦鏡而跑來跑去。
（個人敗家心得可參考這裡。）
即使現在的單眼相機雜訊越來越低，
Nikon 表現不比 Canon 遜色，但感光度越低畫質依然越純淨，
但當我拍攝室內靜物而取捨 ISO3200 快門 1/30 秒、或 ISO1600 快門 1/15 秒時，
防手震讓我可以毫不猶豫的選擇後者，而不害怕影像因此晃到而稍微糊掉。
個人覺得若不需要防手震，乾脆買 Tamron A16 或 Sigma 18-50 Macro 就好，
沒有防手震的 AF-S 17-55 雖然色彩比副場好，但根本不值四萬多塊
40D 和 17-55IS 加起來不到六萬台幣，這價格在 N 家大概只能買 D300 搭 Tamron A16 吧。
至於防手震是否會影想畫質？
看看 Photozone 的 MTF 測試吧，各家推出的防手震鏡 MTF 一顆比一顆高，
很多 VR / IS 新鏡的解像力還比舊的無防手震版本更好呢。
這樣聽起來很唱衰 N 家，但我就是因此無奈離開 Nikon 的…
Oscar's Blog: http://www.wretch.cc/blog/oscar210
）
內文搜尋
從 APP 打開
X