chungcho wrote:
3. 感覺和 25/2 焦段很接近......哪位大大能解釋一下為何會有這麼接近的焦段呢？
你有用過嗎體會過嗎?
什麼叫很近?那18mm和20mm算不算近?
在我看來二顆鏡頭差很多哩。
====
最期待ZF的鏡頭還是15mm那顆.......
實際焦距
ZF25是25.7mm
ZF28是28.5mm
真要說差別很大也在幾步的範圍內
當然退無可退進無可進的地方就有差,
不過這種時候也不代表用哪一顆就能剛好,
說不定剛好是沒買的那顆剛好
看了資料
焦段接近
都帶微距
連變形方式都差不多...
同樣是Distagon結構
光圈全開即是工作光圈
似乎最大的選擇就在於...你要f2還是拿f2去換25.7然後f只得f2.8
或者你要25.7mm還是你要拿2.8mm(還是廣角段的2.8mm)去換f2然後只得28.5mm
Canon 5D 350D,CarlZeiss 21ZE MP50ZE
http://www.flickr.com/photos/7870035@N02/
wong4611 wrote:
這棵在C/Y時代很經...(恕刪)
C/Y Distagon T* 2/28的確是顆很有特色的鏡頭，發色濃郁，立體感頗佳
用過ZF 跟C/Y 2.8/25，覺得ZF解像力雖大幅改善，但色彩方面缺乏特色，有點可惜
http://www.flickr.com/photos/hoyuanchih/
Sunglow wrote:
你有用過嗎體會過嗎?...(恕刪)
對不起，小弟沒用過28mm ZF和25mm ZF。
我只有 20mm F2.8 和28mm PC。
會買20mm當然是因為28mm有時無法滿足我的需求，所以我只能說我目前能感覺出20mm和28mm的差別。我想我的問題請教的不好，應該這樣問，既然先出25mm，為什麼接著出28mm? 是有marco或是其他特殊之處嗎？因為感覺大家對ZF的其他焦段也都蠻期待的。（例如 20mm或是更廣的焦段）
如果是先出 28mm再出25mm，這我反而能理解。因為25mm比起28mm還是有差別。為什麼ZEISS會以這種順序推出鏡頭：
50mm>35mm >25mm >28mm？而不是50mm>35mm>28mm>25mm？
還是我想太多了，反正他們商品先開發成功的就先上市？
搞不好25mm接下來是600mm ZF（奧運拼了！）
在和ZF的比較上，現在只能靠MTF看圖說故事，首先來看一下構造部分：
C/Y T* 2/28
ZF T* 2/28
由構造上來看很相似，C/Y為9群8組，ZF為10群8組，兩支鏡頭皆有浮動對焦系統，最近對焦都達到24cm，
實際焦長部分，C/Y為28.8mm，ZF為28.5mm，後者比較廣一點，口徑部分，C/Y為59mm，ZF為65mm，
可見得ZF為了數位化減低邊角失光的努力(但是MTF上看不太出來
)，再來看看MTF部分，
C/Y T* 2/28(從左到右為F2、F5.6、邊角失光、變形控制)
ZF T* 2/28(從左到右為F2、F4、邊角失光、變形控制)
由MTF可知，ZF不愧是近代設計的鏡頭，在變形方面，兩顆鏡頭都有2%左右的枕狀變形，
但在解析度上，ZF則是大勝C/Y T* 2/28，在最大光圈即有優異的表現，
而在F4時，ZF就已經比C/Y的F5.6還要好，這也反映出Zeiss近來設計鏡頭追求高解析度的思維，
不過這也不能怪C/Y不好，畢竟是近20年前的東西了(C/Y的在1989年停產)，
但這兩款鏡頭都沒有使用ED、非球面等特殊材料，仍有如此性能，可見得Zeiss設計的功力了，
其實看看最近Zeiss推出的鏡頭，可以發現基本上Zeiss不愛使用非球面來提升性能，
在Zeiss Ikon 完全圖解一書中也有提到，Zeiss想用傳統設計挑戰非球面設計的決心
所以我們可以看到除了幾個特別鏡頭外，幾乎Zeiss都沒有使用非球面的設計，
至於在色彩方面，就小弟以前使用C/Y的經驗，這款28/2發色相當的濃郁，縮小光圈後非常銳利，
不愧是德國製鏡頭(C/Y 28/2皆為德製)，至於ZF，就Zeiss在網頁上的例圖來看，我覺得有點偏冷，
好像Cosina的鏡頭都是這樣(之前有人說福倫達鏡頭都偏冷)，
而ZF、ZM推出的幾款鏡頭給人的感覺也是如此，在Zeiss Ikon 完全圖解裡有許多ZM和C/Y的比較，
可以明顯的看出C/Y色彩較為偏暖、濃郁，可知Zeiss近來設計的鏡頭比較注重還原真實的色彩，
而C/Y對於色彩的演譯較為誇大，至於哪種色彩比較喜愛我想就見仁見智了(都是好鏡頭啦
)最後上一張官方的樣本，希望以後能有大大來開箱拉(小弟我買不起
)
內文搜尋
從 APP 打開
X