在底片的時代，這樣的變焦範圍涵蓋20、24、28、35，
一支可以抵四支，
但是在DSLR時代，等效焦距只有30~52，
這麼小的視角變化範圍，
實在引不起我的興趣擁有它，
我寧願帶著我的AF20 /f2.8 + AF35/2D，
兼顧最短對焦距離、重量與拍攝品質
我相信AF20/2.8 + AF35/2D的拍攝品質不會比20-35/2.8差，
應該足以取代20-35/2.8，這是我的想法。
所以，我的建議是，兩支都留著，
過一陣子，你會不滿意20-35/2.8的廣角角度不足，
而會去買一支12-24/f4來主打廣角，
然後再賣掉20-35/2.8，
至於35/2D當然要留著，誰都需要一支大光圈標準鏡，不是嗎？
FK Olympus wrote:
17-55不是很利嗎...(恕刪)
crazyhatch wrote:
55
今天同事就測過囉.....35 F2D不管在銳利度或發色上都略贏17-55
不知道到底是誰一直說17-55很利很利
說真的要銳利還是28-70比較好
只是換算成數位焦段真的很尷尬就是了
而且我發現.....去年大家都不怎麼推的17-55...今年反而變成熱門鏡頭?!
http://www.flickr.com/photos/easf
肆捌零歐姆 wrote:
今天同事就測過囉.....(恕刪)
大大，您同事這樣比感覺有點怪怪的
一般做測試，都會用同級或同類型的鏡頭去做比較
17-55在大光圈變焦鏡中的銳利度，已經算頂級的了
但您提出的35/2，卻是Nikon所有鏡頭中，銳利度數一數二的定焦鏡頭
小弟剛去photozone上查了一些資料
35/2
17-55/2.8
就這些資料顯示，銳利度雖然35/2勝出
但僅是小勝而已（f/4或f/5.6時，在伯仲之間），一般人用肉大概很難分辨得出解析度高低
發色小弟不與置評，但17-55的焦段便利且對焦快，都樂勝35/2（體積/重量/最近對焦距離除外）
而之前不推17-55的人，大概有不少都為了FF跳到C家去了
（如果當時狂推17-55，那麼17-35行情相對價低，出了價錢也不漂亮...）
現在一堆人狂推17-55，新品跟二手價都漲了一些，也頗讓人不解...
以下是小弟不負責任亂猜的：
目前17-55漲，17-35相對價低（用在APS機身上重複性太高）
趁勢趕快多收幾支17-35，反正目前Nikon的FF已箭在弦上，到時17-35勢必又看漲
只要前後來回運作幾次，某些人的荷包大概又滿滿了...
個人覺得，標準在於鏡頭的「體積」與「重量」的差異，
在數位時代，銳利度與色澤這種東西，加上後製的變因，
除非極度排斥後製或用數據來比較，否則意義不是太大（我以為啦），
再者，除非只是追求比DC更高的原始解析度、銳利度，意義依舊不高（也是我以為），
Nikon 17-55 與 35 ，小弟有幸同時擁有，
但是，用途不同，35 是鏡頭蓋，17-55 則是出任務用（例如婚禮），
平時想拍照的時候，一定是35 ，原因是輕巧、大光圈、手動（這支是AIS 35mm F1.4）
其中，「輕巧」尤其是重點，
「長時間」的手持或背負相機，是會減低拍照興致的，
供您酌參...
hank744 wrote:
小弟近期很幸運的進了...(恕刪)
"FU" is everything
內文搜尋
從 APP 打開
X