鏡頭會較保值？ (第2頁)

Inagawa Photography
個人積分：60分
文章編號：38169266

60分

11樓

2012-09-01 8:58

要保值買中古品我因為出佳入尼所需要賣出的兩顆鏡頭 (Canon 24-70L 和 Canon 70-200L f4 IS) 都是之前在市場上中古品買回來的在最近賣出去的時候都有賺的說

Canon 24-70L 買入價: $1100USD 賣出價 $1350USD
Canon 70-200L f4IS 買入價: $750USD 賣出價: $1000USD

顏崔琦

顏崔琦
個人積分：32分
文章編號：38169633

32分

12樓

2012-09-01 9:37

tracer1000 wrote:
買東西是拿來用的保值...(恕刪)

本日最中肯!!!!

^^~

abojes

abojes
個人積分：30分
文章編號：38170742

30分

13樓

2012-09-01 11:00

放五年後就差很多了
數位相機機身放個五年會變得非常不值錢，掛紅線或金線的鏡頭會很保值的！！

fytoanywhere wrote:
大家常說鏡頭較保值！...(恕刪)

http://tw.myblog.yahoo.com/abojes/ 很高興認識各位朋友^^部落格歡迎參觀!!

gn00498167

gn00498167
個人積分：34分
文章編號：38170858

34分

14樓

2012-09-01 11:08

那你也看看那些人賣多久才賣得掉

說不定根本賣不出去

而且你看到的只是現在

再過幾個月D600一出

萬一真的只是4 5萬的價位

你看看到時候是誰的保值性好

很小心

很小心
個人積分：11分
文章編號：38170955

11分

15樓

2012-09-01 11:15

我可以很確定的說大部分情況下鏡頭比較保值
看推出的速度就知道了

但是我買相機鏡頭從來沒考慮過保值的問題

ej4286

ej4286
個人積分：7分
文章編號：38171243

7分

16樓

2012-09-01 11:35

每次使用都沾滿油膩的指紋的機械，
憑什麼來談保值?
要保值不會去買黃金喔?
成天想保不保值，
多拍幾張比較實在啦。

deki

deki
個人積分：85分
文章編號：38171420

85分

17樓

2012-09-01 11:46

如果三年半前拿買相機的錢去買黃金,放到現在已經漲了近2倍

tracer1000

tracer1000
個人積分：87分
文章編號：38173030

87分

18樓

2012-09-01 13:28

deki wrote:
如果三年半前拿買相機...(恕刪)

三年半前拿買鏡頭的錢買黃金,也一樣漲兩倍

三年前哪顆二手鏡頭現在漲兩倍的? 不要說漲兩倍了,哪顆二手鏡比現在新品貴的?

所以別再談保值了,買相機是拿來照相的,

你抓得住那一刻美景才是保值

為了保值,所以多投資一點在鏡頭,然後用個爛機身,是很怪的事...

先弄清買相機是要做甚比較好..這可不是甚投資理財的工具...

記住...我們抓得住那一刻美景才是真正的保值...

nokia2007

nokia2007
個人積分：44分
文章編號：38173579

44分

19樓

2012-09-01 14:03

現相機還在考慮保值的問題~想保值就不要玩相機了把錢存起來不是較實在!!

dgg

dgg
個人積分：207分
文章編號：38174053

207分

20樓

2012-09-01 14:34

fytoanywhere wrote:
大家常說鏡頭較保值！...(恕刪)

「當年d700公司貨買78900元，二年後60000元賣掉，折價18900元約2成4
一年前買24-70 f2.8 公司貨53200元，一年後要脫手買家出價44000元，折價9200元約1成7」

用你自己舉的例子
不就是鏡頭比較保值？

如果不是
那是什麼比較保值？

此其一

五年後
你就更清楚誰比較保值了！

此其二