Monte920 wrote:
50mm f/1.2...(恕刪)
夜之后是58mm Noct f/1.2喔
這附近nikon有50/55/58 f1.2三種鏡頭
就ZF的50、85的結構而言，沒人反對他跟C/Y的很像吧，
就算是MTF性能也相差無幾，
而C/Y 85/1.4 在MTF上可是贏N 85/1.4 AIS的，
測試網站在這裡，
C/Y 85/1.4
N 85/1.4
另外就50/1.4的比較，在1999年美國Popular Photography有對7款50標準鏡測試，
結果是C/Y 50/1.4勝出，對岸有對這篇翻譯，可以去看看，
7款50比較
所以小弟很懷疑ZF是到底哪一點比不上原廠了？
http://406club.dyndns.org/camera/index.php?showtopic=3516&st=0
http://www.mobile01.com/forumlist.php?f=20
wenjer wrote:
另外就50/1.4的比較，在1999年美國Popular Photography有對7款50標準鏡測試，
結果是C/Y 50/1.4勝出，對岸有對這篇翻譯，可以去看看，
感謝你把這篇給找出來,而且是大陸的翻譯. 我1999年時有讀過,但雜誌早丟了, Pop Photo的網站上又找不到這篇舊的測試.
不過說真的,這個測試我當初看得一團霧水,到現在還是. 單純以解像力來講,Nikon和Minolta中央頂多60~70,Canon也才80,比起Zeiss和Leica的80~95真的是差很多. 但是換成SQF(我還是不太懂它的測試標準),Nikon & Minolta的評等顯然高很多. Zeiss有三個A+,但也有一個C,一個F. 而Leica竟然沒有A+,最多才A而已! Nikon有兩個A+,兩個C,但沒有F. 就讓人搞不清楚為何解像力輸人這麼多,但SQF居然一點也不輸?
另外,原雜誌有試照圖,如果我記得的話,試照圖各個鏡頭照出來的實在是相差不多,我根本看不出Nikon及Minolta就只有60~70線的解像力和Zeiss/Leica 80~95線的解像力差在哪裡? 所以這個測試我真的看不出所以然來.
不過,我同意編者最後的結論,50mm鏡頭其實已經是極為成熟的設計,各家甚至早就不再重新設計光學,而它們的表現其實就像"微距無濫鏡"一樣, 50mm其實也沒有爛鏡,只是一些不同的發色和主觀的喜好而已吧!
ZF 50.85兩隻我都有，但是Ais 50.85我都沒有，所以也無從比較起。但是從入手以來使用起來是相當愉悅的，手感很好。其實這兩個月還有兩隻ZF值得參考看看，ZF 35/2 和 25/2.8，比起50我想這兩個焦段會更常用到吧！不過預算還得在追加一萬唷... ZF 35/2之所以沒有那樣熱的原因一部份是因為這並非原先蔡迷們期待的版本（C/Y 是35/1.4），35都已經發售快兩個月了，台灣這沒看到啥鬼影。心得可以參考對岸的無忌...
FM3a +ZF 25, 50, 85 +Voigtlander 125/ Marantz SA11S2 -TubeFan 2A3 -Stella Melody
內文搜尋