請問50mmf1.2及55mmf1.2鏡頭 (第2頁)

Horology
個人積分：863分
文章編號：33171751

863分

11樓

2012-01-07 21:21

bob026802 wrote:
真是問對人了太感謝了...(恕刪)

關於這類老鏡或「光學玻璃」的討論很常見
但坦白說我沒看過什麼具說服力的證據可以讓我相信老鏡真的有比較好

所謂的暗部細節喪失或反差大尤其常被掛在嘴邊
數位時代的新鏡的確都以高反差為設計的目標
但事實上沒有一顆鏡頭能夠拍出對比比現實更高的影像
細節沒了是拍攝條件超出了感光元件的能力，怎麼會是鏡頭的問題？
再者很多時候細節並未真正喪失，調整亮/暗部，甚至換台螢幕細節就出現了

而很多老鏡之所以反差低的原因是鍍膜差或無法控制鏡內的光線散射
並不是刻意為之

鍍膜過多而使得過多的光被濾掉的說法聽起來也有點怪
理論上讓光線亂反射/散射只會讓影像的品質下降

我的相簿 http://www.flickr.com/photos/calatravayang

bob026802

bob026802
個人積分：40分
文章編號：33191591

40分

樓主

2012-01-09 0:38

Horology wrote:
關於這類老鏡或「光學...(恕刪)

我認為前輩說老鏡低反差及暗部細節較佳的說法

以及你不認同上述論調的想法

以我的程度是無法解釋清楚的

不過我曾經看過一張照片是沒有鍍膜的老鏡拍的

感覺他的細節真的很棒

當然也不是說新鏡及新鍍膜不好

只是想玩老鏡的人

比較在意玻璃的材料所以不喜歡環保玻璃

另外新鏡運用電腦運算及新的鑄造技術

呈現出的光學效果當然優於老鏡

畢竟很多老鏡之所以受歡迎

還是因為光學設計上的瑕疵

如慧星相差或旋轉散景等

也不是說現代鍍膜不好

而是說現代的鍍膜技術是用來補足光學玻璃材料的不足

我想並不是誰是誰非的問題

而是想法不同所以選擇不同而已

所以有一種說法就是

想買老鏡的人是被老鏡光學的特色所吸引

而那個特色一般來說

應該就是光學設計的瑕疵吧

Horology

Horology
個人積分：863分
文章編號：33193650

863分

13樓

2012-01-09 7:29

bob026802 wrote:
我認為前輩說老鏡低反...(恕刪)

喜歡光學缺陷，認為那是鏡頭的"個性"，那並沒有問題，純粹是各人喜好

但要討論"細節"那就應該是可以比較的光學性能，不至於無法證明才對

我的相簿 http://www.flickr.com/photos/calatravayang

niagarawin

niagarawin
個人積分：9分
文章編號：33197625

9分

14樓

2012-01-09 11:38

推Auto SC 55/1.2，大光圈下的色彩跟立體感讓人驚喜，
拍人像呈現出油潤感且豐富的層次，不用靠後製來出圖的好鏡頭。

bob026802

bob026802
個人積分：40分
文章編號：33202239

40分

樓主

2012-01-09 15:05

niagarawin wrote:
推Auto SC 5...(恕刪)

不要再推了啦

小朋友正快速出走中

F1.2鏡頭好想都買一支

收藏跟拍照兩相宜

而且也不用一直比較和煩惱

不過回到現實

就會擔心還款問題

niagarawin

niagarawin
個人積分：9分
文章編號：33204995

9分

16樓

2012-01-09 17:05

BOB兄的實力買幾支Nikkor 55/1.2哪可能是問題，真是愛說笑，
喜歡就隨便買個幾支老鏡頭來品嚐含鉛鏡片的重口味。

bob026802

bob026802
個人積分：40分
文章編號：33214346

40分

樓主

2012-01-10 0:53

我的確想買55mm sc版的
只是好像要切鏡尾
覺得很麻煩

畢竟希望能不動它
就不動它

如果沒找到切好的
就只好買50 mm ai版的

另外今天跟一個賣家聊
他有一支zeiss ze 21f2.8
他說以前曾用過contax 21f2.8
它的感覺是ze版的鏡片較不通透
他覺得是環保玻璃的關係

以上純引述朋友觀點

其實我也很想弄明白是否是這樣

那環保玻璃的鏡頭還能達到同樣的光學效果嗎?

希望程度高的大大

能幫忙解惑一下

Monte920

Monte920
個人積分：16521分
文章編號：33215044

16521分

18樓

2012-01-10 1:48

bob026802 wrote:
我的確想買55mm ...(恕刪)

很多市面上賣的55mm f1.2都是早就已經改成Ai口的, 不用你再去傷腦筋.

至於通不通透, 不需要甚麼程度好不好, 只要有圖有真相, 拿出來比就一目了然了! 但必須是同一種鏡頭, 同一個光學設計, 這樣比才有意義. 另外,市面上現在通行在賣的新鏡頭全都是環保鏡片, 也由不得你挑啊!

你朋友以前對Contax 21/2.8的印象勢必是底片的, 而ZE 21/2.8很有可能是數位照的, 你為甚麼不解釋成通透感的差別是因為底片vs.數位造成的? 反正空說無憑, 若有人把圖拿出來就好比較了! 沒圖沒真相

niagarawin

niagarawin
個人積分：9分
文章編號：33218257

9分

19樓

2012-01-10 9:52

ZF鏡頭從上市就很有興趣，從一開始的蜜月期，到後來熱情漸漸減少，
這幾年偶用量最大是ZF以及其它的老鏡頭拍人像，不是只拍幾百張而已，
是幾萬張大量拍攝累積經驗去瞭解鏡頭之間的差異，多拍多看多比較是很花時間，
偶也曾經用測試圖來比較鏡頭，但測試圖不能表達其它環境拍攝的情況，
好看才是偶想要的，覺得拿一兩張圖就能比較出鏡頭的好壞對偶是很困難的。

niagarawin

niagarawin
個人積分：9分
文章編號：33218405

9分

20樓

2012-01-10 9:58

bob026802 wrote:
我的確想買55mm sc版的
只是好像要切鏡尾
覺得很麻煩 ...(恕刪)

偶是比較喜歡Auto時期的肌肉造型，全金屬的對焦環，
以前在二手賣場等了很久才發現價格便宜的，
偶覺得還是有機會撿到便宜的F1.2鏡頭，只是要花時間，
磨屁股不會麻煩，請師傅代勞一下就可以了，不會影響到畫質。