把相機帶到飛機上會損壞感光元件 (第2頁)

csyincp

csyincp
個人積分：1516分
文章編號：29270489

1516分

11樓

2011-07-13 22:12

樓主你知不知道你引用的資料來源叫作"謠言"?
相機用海運...單純只是節省運費而已,
你願意多花錢用空運也沒什麼不可.

lujentai

lujentai
個人積分：2分
文章編號：29270502

2分

12樓

2011-07-13 22:12

慘了!我回澎湖只能坐船了!

是說~我已經帶相機上飛機這麼多次了
要是真壞了~我。。。就。。。換新的
名正言順的升級~

cc0614

cc0614
個人積分：0分
文章編號：29270825

0分

13樓

2011-07-13 22:26

回覆一下樓主，
不知道你是從那裡得到po文的這個資訊
但是以我從事與輻射相關的工作來說
CCD或CMOS的感光元件是會因輻射照射而減損壽命
但是那是要很大量的輻射(印象中是要>6Gy)
坐個飛機是會比在平地接到高一點點的輻射劑量
但是感光要損的機率應該是不可能
除非你是中了機王才有吧

宅男乙

宅男乙
個人積分：5748分
文章編號：29270843

5748分

14樓

2011-07-13 22:26

Evolution Win wrote:
把相機帶到飛機上會...(恕刪)

不要怕...

你又不是天天在坐飛機..

相機用久了難免壞點愈來愈多...

有壞點, 做一下 pixel mapping 不就得了..

說明書建議約每年作一次..

bobbyns7

bobbyns7
個人積分：907分
文章編號：29271294

907分

15樓

2011-07-13 22:43

Evolution Win wrote:
把相機帶到飛機上會...(恕刪)

難怪飛機起降都不准我們用相機拍
原來是善意的

波比旅行攝 http://bobbyns7.pixnet.net/blog

基隆丫貴

基隆丫貴
個人積分：172分
文章編號：29272048

172分

16樓

2011-07-13 23:12

老闆來個雞排加可樂

如果伽瑪射線這麼容易出現
進而損壞感光元件的話
那真的是太神奇了吧
我的D300也有經過機場的X光
也有帶上飛機
也有在飛機上拍過照
那這麼說起來....
我的D300感光元件應該滿是壞點才是....
問題是....
直到現在我還沒看過有什麼壞點
入塵倒是看到不少.....

出了泥坑進了索尼，喜愛拍貓

walter0302

walter0302
個人積分：10分
文章編號：29272589

10分

17樓

2011-07-13 23:33

Evolution Win wrote:
把相機帶到飛機上會...為一但用飛機運送當飛行高度超過20000英呎 (6600公尺) 時

珈瑪射線就會開始破壞感光元件造成壞點(恕刪)

那.....一堆人造衛星上的相機怎麼辦??

aleon

aleon
個人積分：8分
文章編號：29272676

8分

18樓

2011-07-13 23:37

放心吧!相機是很耐操的!
好幾年來都是這麼拍的!

wizeyu

wizeyu
個人積分：42分
文章編號：29273070

42分

19樓

2011-07-13 23:53

ptt也有這一篇..........這事還是看看就好~~~
在你的相機因幅射而壞掉之前，你會因吸收過量幅射的原故而掛了...
如果相機都用空運的話，那低階相機的價格大概都會上漲成中階機身的價格了...

jetblue

jetblue
個人積分：430分
文章編號：29275534

430分

20樓

2011-07-14 3:31

飛機飛行的高度中輻射量比平地較高
這是對的
有紫外線外還有珈碼射線也不稀奇
但整體越洋飛行中的輻射量應該還是算低的

再說這些微量的珈碼射線需要先穿透機艙的材質以及相機外殼才能抵達Sensor
不是提早被其他物體吸收就是能量又進一步衰減了
應該不致於導致pixel damage而有壞點吧
證據就是大量來自於旅行者的生活經驗

若是有效的變因(高空飛行輻射容易導致sensor壞點)
母數(攜帶相機出遊的旅者)夠大就一定會被察覺才對
但似乎現實並非如此

其實這是蠻有趣的討論
可以驗證理論和生活經驗與常識
而我有興趣的倒是相機整批當作貨物運送進出口時
真的刻意避開用空運嗎?
理由又是為何呢 (運費,or....?)

把相機帶到飛機上 會損壞感光元件

把相機帶到飛機上會損壞感光元件