isuyashiro wrote:
看到這個還是要搖頭....(恕刪)
nano coating 是從NIKON半導體曝光機下放下來的(一台千萬美金)
單這點,就不會便宜嗎.....
乙烯 wrote:
AIS老鏡支援這玩意你不應該用下放來形容...(恕刪)
是下放沒錯，Nikon 要 D200 以上的所謂高階機種才有支援老鏡測光功能~
哪位手上不是多少有幾棵老鏡? 不能測光總是令人扼脕，如果是雞肋，幹嘛僅實作在高階機身上?
Nikon 到現在都還有些手動老鏡保持在生產線上生產，就是老鏡有其特殊的韻味與表現，作工扎實、表現不輸現在的新產品，若不是，那他還真是吃飽撐著沒事幹~
目前所有技術或產品也都是隨著時代潮流發展會漸退流行，只是多快而已，但是以目前市場上尚在流通的廣大 AI、AI-S 甚至 Non-AI 鏡頭而言，這東西( 老鏡測光 )的有無雖不是絕對採購指標，但保證會是加分項目，不管是在哪一階機身上出現~
syshiu wrote:
是下放沒錯，Nikon 要 D200 以上的所謂高階機種才有支援老鏡測光功能~
哪位手上不是多少有幾棵老鏡? 不能測光總是令人扼脕，如果是雞肋，幹嘛僅實作在高階機身上?
目前所有技術或產品也都是隨著時代潮流發展會漸退流行，只是多快而已，但是以目前市場上尚在流通的廣大 AI、AI-S 甚至 Non-AI 鏡頭而言，這東西( 老鏡測光 )的有無雖不是絕對採購指標，但保證會是加分項目，不管是在哪一階機身上出現~
1.就像我說的，只做在高階機上的原因是因為對於低階機的使用者而言，用到老鏡的機會並不高
2.目前來說新技術都只是不斷的”加強”，相位自動對焦系統基本上從出現到現在並沒有本質上的變化，只有不斷的加強在加強，這種時候高階的東西給低階用才叫做下放，
但是AIS的測光技術根本上已經跟現在新鏡頭不同，換句話說是兩套完全不同的系統
低階市場不管在怎麼低階，對焦性能有提升就一定會用到
但是老鏡測光的支援與否，只要你手上沒有AIS鏡頭，你就不可能會用到，這時候在沒有多少AIS用戶的低階機上把兩套不同的系統並存，祇試圖增成本跟重量而已
就跟你把A900的反射鏡跟五陵鏡系統拿去給A55使用，這還叫做”下放”嗎？
乙烯 wrote:
1.就像我說的，只做在高階機上的原因是因為對於低階機的使用者而言，用到老鏡的機會並不高
2.目前來說新技術都只是不斷的”加強”，相位自動對焦系統基本上從出現到現在並沒有本質上的變化，只有不斷的加強在加強，這種時候高階的東西給低階用才叫做下放，
但是AIS的測光技術根本上已經跟現在新鏡頭不同，換句話說是兩套完全不同的系統
低階市場不管在怎麼低階，對焦性能有提升就一定會用到
但是老鏡測光的支援與否，只要你手上沒有AIS鏡頭，你就不可能會用到，這時候在沒有多少AIS用戶的低階機上把兩套不同的系統並存，祇試圖增成本跟重量而已
就跟你把A900的反射鏡跟五陵鏡系統拿去給A55使用，這還叫做”下放”嗎？
1.低階機的使用者用到老鏡的機會不多? 為何? 因為老鏡主要是設計給高階機使用的嗎? 還是老鏡當初是設計給 135 片幅使用，所以用在高階機身( or FX )上才會物超所值?
2.新技術是不斷加強進步，但是很多"功能"並不是純靠"新技術"達成，老鏡支援就是一例~ 還是所謂的下放與否非得專指"新技術"? 支援完整與否並不算是功能下放的判斷依據? ( 誰規定的? )
沒人說 AI、AI-s 測光跟現行 3D-Matrix 測光相同，但是可以兼容，在互相不干擾的狀況下可以求的共存，為何不實作? ( 市場區隔、功能區隔使然 )
還是又回到前面那句老掉牙的話，買低階機身的人不需老鏡測光? 換句話說，買低階機身的人專買 AF-S、G、D 這些有內建 CPU 的鏡頭?
手頭上完全沒有 AI、AI-s 鏡頭的人當然用不到此功能，就跟 AF-S 鏡頭在 D300s 機器上是靠鏡頭內 SWM 對交一樣的道理，那顆機身馬達暫時用不到不代表他沒價值，當他遇到真正需要用到的時候就有其價值所在~
另一個考量，那你會不會覺得在現型新機上設計個機身馬達是愚蠢又浪費空間重量成本的決定? ( 新出的鏡頭幾乎都是AF-S，有多久沒出新 AF-D 鏡了?? )
Finally~ S A55 是 DSLT，跟 DSLR 是完全不同"定義"的機器，把反射鏡跟五陵鏡套在他身上就已經犯了最根本的錯誤，如果是舉例，還真是....難懂啊~
, 還是有他自調的風格檔可拿來試試
?
內文搜尋
從 APP 打開
X