(以下圖片皆截取自NIKON網站，版權也是他們的
)N 24mm f1.4 / 24mm端
N 16-35mm f4.0 / 16mm端
N 16-35mm f4.0 / 35mm端
N 14-24mm f2.8 / 24mm端
N 24-70mm f2.8 / 24mm端
N 24mm f2.8 / 24mm端
共挑了五支鏡頭來看看，其中兩支定焦鏡、三支變焦鏡；首先，最下面的那支Ai AF Nikkor 24mm f/2.8D就直接可以打包回家了，再來倒數第二張AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G這支鏡皇東西也收一收去領車馬費了
。剩下的三支中，AF-S NIKKOR 16-35mm f/4G ED VR其實35mm端還算不錯，但是今天比的是24mm，而且光圈都到f4.0了、再被16mm端的表現拖累一下，嗯............................請先回家
最後的兩支24mm競爭者就是"傳聞中"的廣角鏡皇AF-S NIKKOR 14-24mm f/2.8G和Nikon新定焦鏡皇AF-S NIKKOR 24mm f/1.4G ED的競賽了，其實根本也不必比了，就這兩張圖來看，N 14-24mm全面勝出，只不過用f2.8贏人家f1.4有點勝之不武，但絕不是人家說的"..........變焦鏡贏不了定焦鏡.........."那種話，因為就這兩顆來講，24mm f1.4的光圈開到f2.8不比還不知道誰贏哩
，話不要說得太滿........補一張EF24mm F1.4L II USM的MTF，順便再把AF-S NIKKOR 24mm f/1.4G ED和AF-S NIKKOR 14-24mm f/2.8G的24mm端的MTF圖放一起比較，CANON的只看黑線就對了，但是各家MTF的基準不同，所以無法完全相互對應，請注意。
N 24mm f1.4 / 24mm端
N 14-24mm f2.8 / 24mm端
最後，鏡頭不是看MTF就能決定一切的，MTF只是個好壞的參數之一，而且還是我認為最不重要的一個，但真的不是變焦鏡的MTF就一定會輸定焦鏡的，雖然EF24mm F1.4L II USM光圈開到f8.0MTF還真的很變態
。
chopin0921 wrote:
攝影界的名言
"多一片鏡片多一隻鬼"
是我掰的??
ED的發明只是要降色散用的吧
能不能抓鬼我不敢說有或沒有
但是鏡片越少通透度越高是小弟經驗
通透度不代表解像力。設計鏡頭本來就是要靠多片鏡片來修正像差，諸如球面或色散。
如果鏡片數量越少代表越好，那廠商幹嘛做這麼多鏡片來增加成本，就像放大鏡都一片鏡片就好啦。
鏡片數量跟鏡頭好不好沒有絕對的關係。好的設計向來都是需要一些妥協的，譬如說非球面鏡太貴了，所以用多個球面鏡組合並修正球面像差。您可以多看看一些鏡頭設計的歷史。會發現越貴越高級的鏡頭，反而鏡片較多的機率比較大。
http://www.leicafanclub.org/report/noct1.htm
clintonlow wrote:
變焦鏡要贏定焦??那要看跟哪種定焦比呀！...(恕刪)
沒錯！這樣說法太過簡略，大概省去了相似焦段跟相近價位的前提。請看 Contax 35-70/3.5 跟
Canon 50/1.8, 60/2.8 Macro, Sigma 30/1.4, Canon 28-135, 70-200/f4L 的 PK ，
結果 Zeiss 光圈全開時在中央畫質已經跟定焦縮光圈相當水準、邊緣畫質甚至還能贏過定焦鏡縮光圈的成像了...
Contax 35-70mm f3.4 trounces all! (part #1)
內文搜尋
從 APP 打開
X