• 10

NIKON 17-55在撐什麼?

nishida124 wrote:
基本上只有沒用過n1...(恕刪)



基本上只有沒用過n17-55的人才會講這樣的話 + 1...(不好意思真的得+1)


sigma 18-50 micro os hsm 用過兩顆
sigma 18-50 micro 用過一顆

以上均是朋友與妹夫請我代購時借來拍一陣子,


借李小豬大大話一用:18-200 有廣角又有望遠端

無敵~~~


直到有一天我表哥送了我顆17-55

我才知道價值在那裡
(+1)

那時手頭上也有18-200,也認為超級好用幾乎認為只要有它就夠了, 但是..

有天要幫朋友拍訪談因租不到17-55,肚爛下。直接買一顆回來。

之後18-200就幾乎不再出動了
而為了追求好的畫質與細膩,與畫面的氛圍。都改用定焦鏡了(不知不覺走到定焦)

雖n鍍膜抗曜與紫邊改善。VR提高昏暗環境成功率。

或許,不必n不必vr加持已滿足絕大多數使用者的心與需求了。

真的很優的一顆鏡,雖然中古價仍有三萬左右(還滿抗跌的)。但以後如有新鏡推出,其新鏡的價位也非4萬左右之譜。(不包括買第一批或許有點小問題的測試白老鼠,之後提高的產品良率。第一批不太考慮購入,作好功課才敗)
屆時,原有17-55應是大家不錯的選擇
will_loxa wrote:
看到sigma出了1...(恕刪)


不過,NIKON高階鏡頭本來一直都不是給人所謂高性能比方向感覺!

特別對於那種喜歡比較規格數據的話,本來一直以來副廠並沒有比較差,要廣角,要望遠,要大光圈,要防手震也都在更新中,那為何不買副廠就好!

也就是本來就沒有要大家都買這些所謂原廠高階鏡頭,問原廠為何那麼貴,不如問自己為何要買原廠高階鏡!


另外在想想自己對於CANON鏡頭相對便宜又功能多,又齊全,那為何不選CANON就好!
也就是CANON有些缺點或其他地方,否則大家都買CANON就好!


那些明明可買個85/1.8畫質解析景深都夠用,為何還要買85 /1.2L,那要問85/1.2L為何那麼貴嗎?


價格不一定就是等於成本多少,很多指標代表意義,在打造時候就會不同!

N1755沒那麼好
即便是沒有VR,
其它副廠鏡用過也沒它優秀及順手
但是還是我心中APSC第一支最好的變焦焦段

平安喜樂
nishida124 wrote:
基本上只有沒用過n1...(恕刪)
+1

我用過N17-55大半年左右

用SIGMA 18-50比........用過的話就知沒得比。

當然不是說SIGMA底其他的鏡拍不到好相片。但,同技術下,N17-55的發色、SHARPNESS、對焦能力、build quality,都差太多。
沒用過原廠17-55,但總有一天應該也要入手這一支,看過許多外拍的高手拿這支拍出來的成果真是棒
即使副廠多了os,我也覺得原廠的發色跟整體好了不少
我也是從sigma 18-50 hsm marco跳到nikon 17-55的
真的以cp值來說sigma沒話說
但是以發色,銳利度等等來看真的是懶覺比雞腿...

n17-55貴真的有它的價值!
will_loxa wrote:
看到sigma出了1...(恕刪)


C家鏡皇 排線很脆弱@@?
Latte阿布 wrote:
C家鏡皇 排線很脆弱...(恕刪)


如果說是C家的24-105排線很脆弱,故障率較高,我還比較認同^^
一分錢一分貨,這只鏡頭的好唯有用過才知道。機身的區隔也是如此。
這顆一直在缺貨~~~本來想買回來玩看看~~~

等了一個禮拜沒耐心了~~~直接敗 N24-70mm回家~~~

雖然玩的鏡頭不多~~不過真的發現~~一分前一分貨~~

也體會到了~~~它貴的道理了~~

不過以機會我還是想玩玩n17-55~~~~~~
喜愛音樂、攝影,歡迎大家互相交流!!~~^O^
  • 10
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?