新的16-35 f4跟17-35 f2.8有差很多嗎? (第2頁)

diffusionless
個人積分：3340分
文章編號：18316704

3340分

11樓

2010-03-24 14:33

R6.2 wrote:
所以我的重點在如果差...(恕刪)

R6.2兄太在意photozone測試結果!

可以看一下PHOTOZONE和DPREVIEW小黑五表現，和饅頭大鏡皇的對決小黑五 v.s 小黑六(遠、近對焦PK賽)

也就是鏡頭表現不是都是不變，有些在近距表現優異，有些遠距好!

另外就是實際上差異在某些可能很敏感，有些可能其實也還好些!

Nikon 16-35 F4 試拍 + 14-24 F2.8 小PK

伊達淳一のレンズが欲しいッ！】ニコン「AF-S NIKKOR 16-35mm F4 G ED VR」～手持ちで活用したいVR搭載ズームレンズ

DC WATCH AF-S NIKKOR 16-35mm F4 G ED VR實拍比較

R6.2

R6.2
個人積分：1519分
文章編號：18316980

1519分

12樓

2010-03-24 14:46

diffusionless wrote:
R6.2兄太在意ph...(恕刪)

低解析的D700下很多鏡頭差異沒辦法清楚分辨實力
photozone使用的是D3X做測試鏡頭的標準
如果未來機身不會升級到比12MP高的話,那的確很多鏡頭差異性可以忽略不計 ^++^

另外您提到的一些測試是針對canter跟border,那的確差異縮小許多,加上測試機又是D700
如果要求到extreme,又是不一樣的結果了
像您提供的dcwatch測試(還貼了兩次)
nikon該進步的是機身解析來提昇鏡頭更高性能的表現
拿16-35跟12-24比就有點不知所云囉

Canon機身鏡頭年份持續整理 ericanon.blogspot.tw

SElephant

SElephant
個人積分：172分
文章編號：18317289

172分

13樓

2010-03-24 15:02

R6.2 wrote:
所以我的重點在如果差...(恕刪)

我個人常拍的照片以建築物或風景為主，所以凝結畫面對我來說不是個重點，只要拍得成功就算是1/2秒拍下的也無所謂。但是我不太容許太高的拍照失敗率，因為我拍的照片有九成以上都是在外國拍的，一旦拍壞之後幾乎沒有反悔或重拍的機會。再加上由於拍的題材不同淺景深與大光圈對我來說有時是個困擾，綜合上述等個人使用上的需求，是我對VR的偏好勝過F2.8光圈的原因（另一個原因是，如果要大光圈，我手上其實還有不少顆F1.4跟F1.8的定焦鏡可以輔助，F2.8對我來說根本還沒資格叫「大光圈」）

不過我倒是沒有想到過VRII在27mm與16mm等效焦距下的效果可能會很不同這點，感謝R6.2兄提醒，未來如有機會我會再提出使用心得。

提到重量部分......我平常搭配D700最常使用的鏡頭是重575g的AF-S 24-120 VR，但先前在還沒入手這顆鏡頭前，我曾帶重755g的DX 17-55 F2.8搭配D700去美國出差，這看似沒差的180g差異對我來說卻是拍一天下來右手腕會痛與不會痛的差別，因此打算買顆廣角變焦鏡來當旅遊鏡的我，其實是頗介意14-24 F2.8那1kg重量的！

對於兩顆鏡頭的畫質差異方面您的意見似乎跟網路上一些更有權威的專家完全相左，至少Ken Rockwell給予16-35 F4 VR的評價是「有史以來最犀利的兩顆鏡頭之一」（另一顆就是14-24 F2.8），他在他的評論文中也提到過：

“Since this new 16-35mm f/4 VR is slightly sharper than the huge 14-24mm f/2.8, it's tIme to sell the 14-24mm and buy the 16-35mm f/4, and pocket the difference before used values of the 14-24mm fall.”

我不是很確定Ken Rockwell跟Nikon有沒有掛勾或是意見偏頗，但如果講到鏡頭畫質犀利度，您的意見跟Ken的意見二選一，我想我還是會相信他多一些......（大家都知道，Ken Rockwell是攝影界有名的「犀利哥」，評論鏡頭時好壞永遠都是sharpness排第一）

至於要用銷售量來評論兩顆鏡頭的熱門度，未免有點太讓人三條線

16-35 F4 VR上市至今也不過一個月，連到貨都不見得有幾支再加上匯率因素報價偏高，怎可能跟賣了幾年的14-28 F2.8比數量？不覺得這樣的評論方式已經有點到了硬凹的程度嗎？

至於「自我感覺良好」這句，請勿斷章取義，我原文中有提到是特別針對「拍攝成功率」的自我感覺良好。畢竟照片拍攝當時拿相機的人是我，晃到與沒晃到的人是我，知道現場狀況的人是我，事後發現拍失敗的人也是我，您說這種事情除了自我感覺、體會之外，會有啥方法可以度量？

其實很久以前我就已經在版上宣告我已經等這顆鏡頭等很久了，新鏡在官網上公開的第一天晚上我就去博愛路的店家下單，只是之後出差工作忙，到現在還沒有去店家拿貨。老實說，長遠來看我終究還是會找機會入手14-24 F2.8（雖然最近有點動搖，是不是應該捨棄14-24 F2.8換成24mm F1.4？）但以目前自己拍照的需求與鑑賞能力來說，我會覺得16-35 F4仍然是比較適合自己的選擇......

diffusionless

diffusionless
個人積分：3340分
文章編號：18317703

3340分

14樓

2010-03-24 15:22

R6.2 wrote:
低解析的D700下很...(恕刪)

看來R6.2兄並沒有去看，也未清楚真正表達意思!
您好像是覺得那些是因為用12MP FF，所以看不出來!

但很早就有人用D3X測試!14-24 F2.8 vs 16-35 F4 VRII

撇開上面
應該這樣講，如果14 -24就可以的話，一開始根本不用考慮16-35 F4鏡頭!

有就是14-24是最好畫質選擇，特別是在高解析!

也就是大概就是14-24焦段太狹隘點又不能上濾鏡等缺點，很多只是單純這樣才會想要個16-35或17-35焦段!

14 -24和16- 35比較主要是顯示兩者大概差異而已!

像一些人沒保護鏡或者常用濾鏡，不能上保護鏡的14-24根本是淘汰掉!

否則就不會有N家的人在問那時候更新出16-35 F2.8!

R6.2

R6.2
個人積分：1519分
文章編號：18317919

1519分

15樓

2010-03-24 15:34

SElephant wrote:
至於要用銷售量來評論兩顆鏡頭的熱門度，未免有點太讓人三條線...(恕刪)

這本來就會是評斷熱門程度與否的一點不是嗎??
請注意N14-24剛上市前幾週幾乎被洗版的狀況,與現在N16-35在版上討論的狀況就好
討論的差異比說是1:5還不夠,應該說1:10才對...

而且別忘了,14-24剛出來也是報價偏高的狀態喔,為何會一致好評呢??

匯率也絕對不是重點,這全都是"廠商定價的關係",不管是nikon還是水貨商代理商
17-40不也從之前兩萬左右漲價到現在兩萬四了,漲了20%囉

Canon機身鏡頭年份持續整理 ericanon.blogspot.tw

asklin

asklin
個人積分：874分
文章編號：18317938

874分

16樓

2010-03-24 15:34

的確是因為不能上保護鏡
所以遲遲都不能把這打趴一堆定焦鏡的鏡皇搬回家

R6.2

R6.2
個人積分：1519分
文章編號：18318017

1519分

17樓

2010-03-24 15:38

diffusionless wrote:
看來R6.2兄並沒有...(恕刪)

看來d兄您的測試並沒有特別篩選過,不知道您是把全世界大大小小測試照片全部放在資料夾嗎??

這種素人測試,我都看一次就不看了,測試太多變因被忽略了
自己測試過手邊鏡頭少說十次以上,說真的要真的100%測到標準非常非常難

還是看專業測試網站吧

Canon機身鏡頭年份持續整理 ericanon.blogspot.tw

adams_shen

adams_shen
個人積分：99分
文章編號：18319394

99分

18樓

2010-03-24 16:37

R6.2 wrote:
看來d兄您的測試並沒...(恕刪)

同意+1 這兩顆其實都不差，但16-35桶狀變形真的太嚴重

可是到歐洲的時候卻又有異常的優勢..............真的不好選喔

毒魔兔