• 7

友站公開評比Nikon 17-55不如Sigma 18-50 ~ 鏡皇駕崩的一天

既然都買了
那就不要想太多 好好的用吧
SIGMA在某些鏡頭上確實有相當不錯的表現我承認(包括我用的24-70 F2.8 Marco)
但我是覺得
就算鏡皇表現小輸又如何
原廠鏡的質感可不是假的啊
假如樓主還是有怨念的話
那就把鏡皇出清
換支SIGMA的鏡頭就好囉
還可以省下不少錢
Everything is a test
那個評比真的當茶餘飯後娛樂看看就好


如果你有毅力在該網站挖舊文

可以看到一堆很荒謬的文 不用你去質疑 它就自打嘴巴

今天可能發 aaa鏡 vs bbb鏡 b鏡勝
然後幾天候 調到另一位網友所擁有的同型號 aaa鏡
再比一次 結果卻變成 a鏡勝 (真是無言.......)
在過幾天 加入ccc鏡 三鏡相比 c鏡勝


幾年間之內 三鏡又拿出來互相兩兩相比
結論變來變去

生活.從心
別叫我牛肉~ wrote:
換句話說 nikon 12-24 也是輸給 tokia 12-24, 怎麼還是一堆人買原廠的? 難道他們都比較笨?


啊...

我, 呃, 這個,

一箱二閃,三腳四頭,九年敗家罪過罪過;五包六卡,七機八鏡,十片濾鏡遮醜遮醜
17-70約9500...
發色比和18-200...18-125...來比
偏黃似乎沒那麼嚴重些...
我還是覺得原廠好...
附廠是C/P值高...
我兩支都有(鏡皇實在太重又太大,捨不得隨身亂砸...)

老實說,以前一直懷疑自己的鏡皇是不是檸檬,顏色沒話說,變形比18-70好多了,但中央到邊緣的銳度差頗大(或者說開始有色差出現,影響畫質)。

後來看手札、伊達淳一、以及一些日本媒體的拍攝樣本,其結果也是一樣的:中央部沒問題,但邊緣部又有點差異。心想:「如果不是檸檬太多,就是大家一起是檸檬。」也寬心了些。

只是真正得「認真拍」時,還是會請出鏡皇來加持一番,心中好像吃了威X剛,更有信心~~~

唉,這叫做原廠情節?還是虛榮作祟?我自己也分不清楚了。
老實說,以前一直懷疑自己的鏡皇是不是檸檬,顏色沒話說,變形比18-70好多了,但中央到邊緣的銳度差頗大(或者說開始有色差出現,影響畫質)。

首先:請問一下,何謂 檸檬 ,小弟不是諷刺喔~~我是真的不懂
第二:真的有色差嗎?? 沒想到鏡皇也是有這麼嚴重的問題啊??
應該是“酸“的意思

副廠鏡頭的cp值當然沒話說,絕對比原廠的來的好~

我自己也還保留一隻sigma 150 macro的鏡頭,原因是“這焦段獨一無二,畫質也水,超音波對焦“ 所以副廠是絕對有好鏡

至於原廠的廣角變焦鏡頭,說真的我個人覺得並沒有做的非常好(如果拿來跟小黑五這種不同焦段的鏡皇比較)

我覺得17-55可以做的更好~ 但是我現在拍照也沒這麼在意了~ 反正拍的快樂才是重點

就如同我簽名黨說的~ 快樂才是最重要的,管他玩啥~
相機有一種奇妙又難以抗拒的吸引力...........
剛剛我也看到了
但是我適用 17-55

我朋友是買 18-50

使用結果是
畫質還是覺得 17-55 好
對焦當然是AFS快速囉~~~
色彩方面在NIKON這支比較暖色系~沒有傳統NIKON冷調,至於SIGMA的就原有的暖暖色
重量方面當然SIGMA 攜帶使用方便囉~~

買了還是沒有後悔的~至少在這個交段的DX選擇上還是他
我覺得自己用的開心就好了
我從 A09換到 85在換到 28-70
還是覺得 28-70好
http://blog.yam.com/user/skymatiz.html
「檸檬」在國外指的是品質有點問題的瑕疵品。

管他什麼鏡,用得高興、用得爽,就是好鏡!
  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?