^^
![[Aki]](https://static.mobile01.com/avatar/778cb7b84bb30475663eb559f5a5b32a.jpg)
maocw wrote:
回應Lenxlot5...(恕刪)
你有發表你對我發言的觀感的自由。
但是你並沒有發表任何反對的觀點，只是引用我說過的事實。
而我並沒有說過"不可以"張貼任何街拍的照片，只有說過："貼之前要三思。"
變成你只是明顯的在重複我講過的話。
另外，這種只會引用別人的言論，沒有自己的新觀點，還要批評別人爛。個人覺得是很沒料。
您舉的例子我也覺得很爛。
不過，Lenxlot5475 是誰？
難道是我自己對號入座？或是這裡真的有這個人？？
www.cycliving.com
alzooe wrote:
re:Lanxlot...
每個人道德標準不一樣，像您這高的人我想給你一個強烈建議
不要看電視新聞
因為新聞都會有失火、車禍、地震
你怎麼知道那失火的住家不是人家小老婆或者是流鶯的？
你怎麼知道那車禍的人不人家小老婆或者是流鶯的？
你又怎麼知道那地震倒的房子不是台商買給小老婆或者是流鶯的？
新聞一播，全台灣至少也有一百萬人看到，比小惡魔的點閱率還高（搞不好還有SNG車現場報導＋分析）
您這麼高的道德標準，請以身作則一下吧，把你家的電視關了！！！！
所以呢？
這就能說"沒有對這些人造成傷害"？
這世界上有很多"有價值"的事，是建構在傷害他人之上，就算結果利大於弊，傷害還是傷害。
犧牲了這些難民被刊登到報紙、電視上的各種畫面，換來更大的關心、更多的援助，犧牲了小我，換來了更大的好處，的確該為之。
但是創傷就是創傷，兩件事是分開的，換來的好處並不能"抵銷"傷害，這是我要主張的觀念。
我只想讓各位知道，很多事是對的，是有益的，是有價值的，是該做的，但是還是會造成傷害，我們應該要考慮這些傷害，再進行作為。
不能只想著攝影價值，就當做這是無害的。
例如殺人者被處死，就社會公平正義，甚至未來的社會安全來說，這是對的，但是被處死的那個人及它的家人，還是被傷害了，所以死刑是受到仔細的考慮跟評估，才下的決定。
小弟只想提醒大家，街拍在張貼的時候，要同時考慮到這些事情，並不是反對街拍，也從沒有批評過街拍。
說我道德標準高，那真是誤會，因為我自己也會拍，也會貼。
甚至為了拍照我也會去破壞一些東西，但是我破壞前，我知道我為了作品會造成傷害，所以我也過意不去，但是我還是會拍，所以我的道德標準一點都不高。
世界不是非黑即白，而我是站在贊成街拍的這邊，給予提醒。
不曉得這個觀念有這麼難懂嗎？
www.cycliving.com
jc936060 wrote:
我相信有許多人看過改變世界的100張照片...(恕刪)
M...那個...
大大所舉的例子都是世界知名的攝影記者所拍攝的，
他們拍攝的目的不外乎是要喚醒世人對國際災難的注意，
禿鷹那張的凱文後來不是承受不住良心的譴責suicide了嗎?
另外禿鷹那張小女孩的媽媽人在旁邊，
她媽媽把禿鷹趕走了。
請各位攝影魔人不要把"偷拍"正當化了。
拍出來的照片內容，如果是反應苦難的，
是要反應災情的，或許不用詢問當事人的意見，
不要學電視記者問說"你現在心情怎樣?"
但是如果只是要捕捉剎那間自己認為的美，
如果只是要自己看，不用詢問沒關係，
但是如果要PO在網路上還是詢問比較好。
或許大大可以告知對方我看了很感動的畫面，
情不自禁的拍下來了，方便的話我mail一份給您。
肖像權還是必須要尊重的。
白天醫人晚上醫車，真愜意的生活啊。
內文搜尋
從 APP 打開
X