phuang3 wrote:
其實C家的新款100...(恕刪)
phuang3 兄:
微距鏡各家解析差異本來就比較小，只是差在畫質在不同距離設計取捨。
個人所知道ZEISS MP100或leica 100 AME，都是屬於無限遠和近距都不錯，但是無限遠還是比較好些。
所以在Canon 100mm f/2.8 IS 測試遠距離畫質，就對百微ＩＳ影像的邊緣不佳火力攻擊。
當年為何人家推崇leica zeiss鏡頭
一樣的底片 拍出來就是兩種調子跟解析度？？
到了數位時代 高畫素已經不是問題
當然各家讀寫的寫入方法各有差異
就像當年底片的色調差異一般
剩下鏡頭決定一切 再怎麼樣
還是要透過鏡頭成像
我知道就微距鏡來說 zeiss硬是比C N兩家貴了快一倍
但價值在於成像的畫面 甚至有些畫面 也許妳這輩子都不會再遇到了
這種情況下 投資一顆好的鏡頭是覺對正確的選擇
不然買了一堆號稱什麼原廠鏡 買進賣出的 豈不是太累人
我身邊就有朋友這樣 進進出出二手市場
怪東怪西 怪解析度不夠 怪暗角 怪紫邊 怪發色
就是沒見過它拍過什麼照片
一直到換了zeiss 總算它安分多了 不再亂想
而且鏡頭質感 整個也好過cn兩家太多了！
phuang3 wrote:
其實C家的新款100...(恕刪)
如果我沒弄錯的話,這是出自一篇Lensrental在DPreview上發表的一篇文章
但很抱歉我一時找不到原文(Dpreview的搜尋功能還真難用,有興趣的朋友請自行加油)
印象中文章大意是想評估量產鏡頭的品管如何
因此他們找了一些全新購入的Canon新/舊百微跟ZE MP 100/2來比較
詳細數量我忘了,但都各有十顆以上
測試品管的方式就是通通抓來測MTF50
結果是所有的ZE都很接近,作者認為都在測試誤差範圍內
但新百微有一顆明顯成績很差,而舊百微有好幾顆成績很差,這些作者認為根本就是品管有問題的
而測試數據的確是大部分的新百微都比ZE高,除了有問題的那顆外
但以成績正常的鏡頭來說,作者認為實拍幾乎都看不出差別
評估鏡頭是一件相當困難的事,但以此為例事實上有幾個問題可以提出來讓有興趣的朋友想想看
1. MTF50可以完全代表鏡頭的解像力?
2. 解像力可以完全代表鏡頭的光學素質?
3. 光學素質是買不買鏡頭的唯一考量?
我從沒用過Canon,所以新百微的表現如何我不表示意見
ZF MP 100/2是在我手上待最久的鏡頭,也是我最喜歡的鏡頭(當然我的經驗只是幼幼班的)
今年的Zeiss Photo Contest首獎是任選一顆鏡頭加上刻字服務
我在參加的時候還幻想如果我贏了,我還是要選MP 100/2當獎品,我想這就是我的答案
我的相簿 http://www.flickr.com/photos/calatravayang
內文搜尋
從 APP 打開
X