請趕快回火星去吧
josephyen wrote:
正經一點討論好了所謂...(恕刪)
我們可以反過來問另一個問題，就是APS比起FF，他的優勢在哪？
1.體積小
2.景深深
第一個優點，其實並不是來自於APS機身的優勢，而是來自於對應APS的鏡頭較小的優勢，FF真要做小，要做到比目前的APS還小是很容易的事情，我手上一些底片機都比我D80還要輕巧的多，在數位時代，FF鏡也可以轉接APS規格(NIKON完全可以通用)，再加上其實APS說小也不小，真要帶出門還是得背個跟FF一樣大的包包來用，其縮小體積的程度還不如少帶一個鏡頭，一個D700配一隻標準鏡，跟D90帶兩隻鏡頭，哪個體積大？目前的市場來說主流的DSLR不管哪家都是大的很不方便
至於第二個優點，其實對大多數人來說並不是優點XD
APS ISO能高，FF就能更高，目前即使是最強ISO機D3s的可用ISO仍然在12800，要發展到10萬可用起碼要五年以上(三代的發展)，至於ISO到多高才會停止發展，我個人是認為在可以發展到手持拍銀河之前都還有發展潛力，照我的計算大概是三百多萬上下(F1.4 1/60秒)，就算減個兩格也還要八十多萬的iso(F1.4 1/15秒)，對照目前出機的速度，大概也要十年，要輪到APS有這種表現，我看可能要15年以上
再者，FF的優勢還有過去所擁有的龐大鏡頭體系的支援，且APS的輕便這優勢之上還有個M4/3跟NIKON未來會推出的MX來夾擊，要比輕便APS可完全沒有能耐跟這種更小片幅的相機拼，起碼人家可以直接放到包包裡面就走，APS還要攪盡腦汁去弄個保護袋
至於你說的FF景深淺的優勢，比起解像力跟雜訊，這其實是APS最不容易超越FF的地方，鏡頭這種東西完全受限於光學的物理限制，比起數位的進步來說鏡頭的進步極其有限，目前的新鏡頭很多解像力其實不如當初的老鏡，完全是因為數位化後，感光元件的劣質光學表現（比起底片）接上過去的老鏡會死的很難看根本無法發揮老鏡的實力，所以只好搞一堆鍍膜跟低色散鏡片去應付現有感光元件的爛性能，F1.2的鏡頭？會多大顆我想不用講了，這種鏡頭拿出來APS的輕量優勢直接被徹底抵銷還要倒扣....
marklin888 wrote:
要小心阿，要跟上時代，不然會變成過渡性產品...(恕刪)
浸淫在01.....
...GRYPHON,算有些"電子精密"吧!
近15年的CRT.....接上"大通"....數位電視,還清楚得很,比一堆人的液晶看第4台....友人皆言:按,比他的液晶順眼好看多了.....
搞不好,如果他佬有打電動的話...會更驚豔"通通沒有殘影"....
鏡頭乘上....1.26,1.3,1.5,1.6.....體積及重量....不是時代問題,而是實用問題;生存問題......
放心,要是D700X真如大家所言.....小弟絶對 用上20年為目標,(您也可以反對~)
;而且至少每年來此樓灌溉....PS~即使3D產品出現....屆時小弟再發一篇"懷舊D700X"....;讓一些喜歡發洩的年輕人發洩發洩.....也算是做好事;美事一樁....
http://blog.xuite.net/kimber999/salehouse/25976373
乙烯 wrote:
我們可以反過來問另一...(恕刪)
目前的新鏡頭很多解像力其實不如當初的老鏡，完全是因為數位化後，感光元件的劣質光學表現（比起底片）接上過去的老鏡會死的很難看根本無法發揮老鏡的實力
＝＞這樣說法小弟不同意！
１.感光元件最重要是在於感應光線能力是在近垂直的直射光最好，偏一點就會急速下滑，和底片感光角度範圍差恨多！
2.感光元件表面光線反射狀況也較嚴重許多，以及感光曲線直直到頂呈現梯狀，再加上數位與類比差異，在怎樣也無法呈現底片的模式
但這個只能說是感光元件的感光特徵如此嚴苛而已！
這也是４／３當初一些理念需要和以往不同。
新鏡頭不如老鏡的解像力？
這個不曉的是怎樣試驗結果，讓您如此覺得？
就以鏡頭年鑑２００８所講
以２４－７０和１４－２４測試評語，在底片機上表現良好，但卻在數位機身表現不佳，作者是以機身鏡匹配來解釋！
鏡頭在感光元件上表現不錯的話，底片上也表現不錯！
但會出現在底片上表現不錯的鏡頭，但在數位機身上可就不一定。
080219] ASAHI Camera 2008/02 數位時代的新鏡頭學入門
也就是過去底片可以減少原本鏡頭缺陷顯露來，有場曲的，底片有點曲率可以改善這部份一些等方面，當然也不是說在感光元件上表現不好就是爛鏡，只是當初的考量光徑背景不同而已！
內文搜尋
從 APP 打開
X