kimber999 wrote:
APS焦距換算...(1.26,1.5,1.6),依小弟"老伙啊人"的判斷,10年就消失了....
正經一點討論好了
所謂焦距換算，只是大家習慣用 135 片幅的焦距來對應視角，所以不同於 135 片幅的相機，就會習慣換算成 135 片幅的視角所對應的焦距。
假設十年後 APS-C 焦距換算消失，可能有兩個狀況
1. APS-C 成為真正主流，大家都要把焦距換算到 APS-C 而不是換算到 135。標準鏡焦距是多少，可能大家都會回答 35mm。手上拿著 135 系統的相機時，反而習慣將焦距 x0.66
2. APS-C 完全消失，當然不需要換算。
依照今日 N, C, S, P 都還在拼命出 APS-C 鏡頭的狀況，APS-C 消失還需要很久。或是根本不會消失，反而成為主流。135 究竟會不會被淘汰，就要討論他有什麼存在的價值。首先，今日 135 片幅的優勢有什麼？
1. 高 ISO 低雜訊 ( ISO 102400)
2. 高畫素的解像力 ( 2X MPs )
3. 景深較淺
可以看到各家的 Sensor 一日千里，今日的 135 片幅 Sensor 在高 ISO、高畫素的效果被 APS-C 趕上是遲早的事。也許不出三年，也能在 APS-C 上見到 ISO 102400 的驚人感光度，或 25MP 的高畫素。也許有人會質疑 APS-C 片幅真的能發揮 25MP? 大家也看過 400D Kit v.s. G11 的結果。小至 1/1.7" 的 Sensor ，只要搭配良好的鏡頭，一樣有 K.O 掉 APS-C 的實力。依照畫素密度來看，APS-C 容納 25MP 仍然綽綽有餘。
當三年後，APS-C 的高 ISO, 高畫素已經能滿足幾乎所有專業使用者的需求時。135 存在的意義是？ 淺景深？ 這只要出光圈大一點的鏡頭，是很容易解決的(幻想著 F/1.2 滿街跑的未來 XD )。反倒是 APS-C 提供了更小更輕便的體積和重量，以及更低廉的價格。於是，隨著電子性能的快速進步，小片幅的效果會越來越好，小片幅也會越來越具有優勢，反而更不容易被淘汰。
上面討論的只是片幅，還需要討論的就是 SLR 特性與需求。SLR 最大的特點就是有反光鏡，可以使光學觀景窗能直接由鏡頭看出去。早期最大優勢是可讓取景與攝像結果的視角完全一樣，但在數位時代有 LiveView 後，這便不是優勢了，提供的只是光學觀景窗，在取景上可能可以比較直覺，比較無延遲，也比較省電。隨著 EVF 越做越好、電池越做越好，光學觀景窗的優勢也漸漸消失，反而還有不能及時預覽白平衡、曝光結果等缺點。EVF 在畫面上的呈現能夠更彈性且人性化。今日無反光鏡的相機，都沒有相位對焦，因此對焦性能輸掉。但在無反光鏡的相機做相位對焦也不是不可能，早期傻瓜底片相機也多是相位對焦的機種阿。
說真的，十年後 DSLR 還在不在都是個問題了，更別談十年後的 DSLR 用啥片幅。
D700 的機身不過跟 D300 一樣，唯一的優勢只有 135 片幅，擁有比較高的感光度。不需要幾年，D300 後繼機種在 Sensor 的電子性能就能追過今日的 D700，或可能會出的 D700x。在數位時代，不太可能買一台相機，想十年不換機。三年 Sensor 的電子性能就被低階款追過，機身更多花俏功能。不出五年一定覺得手上的相機怎麼這麼弱，當初十萬買的相機某方面已經遠遠不如今日的兩萬元款式。
不如把錢拿去買別的東西玩
;HD的錄影,大家讚不絶口....現在滿意使用中....
