ming0721 wrote:
應該是後者啦機身防手...(恕刪)
感謝分享，正好沒有機會實際接觸這兩家的機身，不知原來還有這種設定功能.......
不過，除了參數可改外，實際上的機械結構是否有所不同呢？對於這點實在很好奇，因為DX 18-200 VR跟16-35 f4 VR用起來的感覺實在是天差地遠.......
formosa2u@gmail wrote:
看您的發言 , 就知道您不知 玻璃鏡片的優點 ,
樹脂的透光度遠不如玻璃 , 尤其是鏡頭用的玻璃.
若您不知道的話 , 滿街的眼鏡行 , 進去問一下 , 是玻璃的比較好 or 樹脂的比較好.
若您有朋友在做 DC or WebCam 這一塊的話 , 去問看看 大立光 的玻璃鏡頭 和 樹脂鏡頭價差多少吧~
[ 成像品質連kit都能電老鏡 ] ---> 這一句, 應該可以問問大家的意見吧~
樹脂鏡頭唯一的好處就是重量輕 , 可能比較不怕摔 , 最重要的 ---> 便宜.
眼鏡行...
你可以google一下 透光率比玻璃鏡片高
可以找到一堆
第一個就是小林眼鏡...
以目前的技術光學樹脂透光率已可以比一些玻璃好了
光學樹枝的缺點就是在設計上可選擇性小
多為低折射率
所以鏡頭設計不會全用樹脂 多是用來做非球面等製造難度較高的鏡片
目前一些製造困難的光學原件
也是使用光學樹脂 加工的成本比玻璃低多了 甚至玻璃根本做不出來
效能也不會比較差
當然低階DC/Webcam只要便宜就好
品質能用就好
成像差是一定的
現代鏡頭因為製造技術的進步
非球面 低色散玻璃幾乎成為標準配備
加上電腦輔助設計
要贏老鏡不難
除非你要拿那種萬中選一的來比
但是CP質就差多了
所幸看到幾位大大精彩的討論，真是長知識。感謝您們分享！
回到主題，用 Nikon 多年，現在還同時使用底片機與數位機、手動鏡與 AFS 鏡，
只能說，N 家的東西實在很有味道，樸實耐用，我就是喜歡這調調。
相信 C、S、P...每家都有自己的風格，也都有投緣的 user；自己用的順手最重要。
至於錄影功能，從專業級到"有就好"級的需求大不相同，有需要的人自然會買合用的設備；
若需求強勁，且 N 家也有能力回應市場，自然不會坐視不理。(有錢，還不賺嗎？)
但，要是隨著攝錄影手機起舞，也太不像 N 家的風格了。
再岔題談到樓主的國文程度...個人沒有評論的立場與資格，匿名的網路世界嘛！開心就好！
但，以身為兩個孩子的父親的立場，要是以後我的小孩寫出這種不知所云的文字，
我一定會先嚴正的指正、教育，再私下深切的自我反省，自己沒善盡教育之責。
這樣太認真了嗎？好吧！我又輸了...^_^
快樂的鼓手 wrote:
記得底片機時代單眼機...(恕刪)
您所說的S是SONY還是SIGMA?
底片機時代可SONY還沒有進入這領域阿...
那是叫Minolta...
為什麼底片機時代都是做金屬機身?
因為他們光是底片跟沖洗的費用就耗費不少了~~
而會進入這門的...也都不是一般的入門者...
當然一進去就等同於現在的D300以上~~
而限在單眼普及年代!
既要吸引老手...當然也要讓對攝影有興趣的人容易入門~~
中高階以上都是金屬機身了吧.....
中低階以下塑料機身是為了節省成本....
還是您希望連入門機身也做成金屬的...然後價格再變的一點都不入門?
相機又不是拿來撞的...也不是拿來作動體力學的...
這麼多意見...
乾脆直接買中高階以上的機身就好了...(中低階以下無視)
不然照大大的想法...就不需要市場區隔了阿~~
並不是每個人都買得起D3x....
你叫一個剛入門的花10萬買整組...他也不見得肯!!
雖然還是會有一台入門機用很多年的人...
但是一般來說...攝影興趣培養到10年以上...
換一台金屬機身的相機....也不是什麼稀有的事!
大部分的廠商也不是這樣做市場區隔嗎?
不知道是您太天真...或是您太理想主義啊!!
內文搜尋
從 APP 打開
X