hiroyuki2243 wrote:
我已經不知道...(恕刪)
這篇最大的收獲就是看到前輩跟許多大大分享的知識
至於有些無法理解的超自然現象...
小弟也是不知道說什麼+1...
基隆丫貴 wrote:
而Rodenstock是以4x5、8x10相機為主
在傳統底片機135、120時代，這三種廠牌並沒有辦法名列主流廠商
Rodenstock和Schneider都生產過不少135/120的鏡頭，甚至廉價的都有，譬如Graflex Graphic 35和Zeiss Ikon的Contaflex Alpha、Beta、Prima都是Rodenstock的鏡頭，Imagon更不用說了；另外，Rodenstock的Heligon還是個很普遍的135級的鏡頭。下面是工業用的Rodenstock TV-Heligon 42mm f/0.75（沒錯，f/0.75）：
偏見 錯誤的知識 偏激的觀點 ........................
都說了 沒有[鏡片]不是[光學]的 就好像沒有不是水果的柳丁
你可以比較柳丁跟蘋果誰好 但你不能說[水果當中蘋果比較好,是因為柳丁不是水果]
玻璃可以拿來做[光學鏡片],你會用這樣的文字敘述 是因為玻璃也可以拿來做杯子做琉璃雕塑 那就跟光學無關
版主的朋友 應該是認為 Canon的鏡片用的成分比Nikon好
無論它的論調來源為何 都不會是很真確的
因為這兩家(甚至所有市場上買的到的品牌)
無論玻璃或有機合成(定義上合成樹脂也是塑膠的一種)的成分都差不多
遠遠比各家自吹自擂的[獨特開發]材料其實接近的多
從人類發現燒過的沙土會產生透明的物質以來 幾百年(幾千年?)直到現在 玻璃的絕大部分的成分就是二氧化矽
當二氧化矽(有可能含少量雜質)以結晶型態出現就是石英............所以[石英玻璃]也是個莫名其妙的名詞
再用個水果的比喻
有個廣告說 [蘋果才是真正的水果] (純廣告用語 旨在突顯蘋果的營養)
你真的會恍然大悟地以為 [原來柳丁 芭樂 西瓜 鳳利......通通不是水果 我被騙了幾十年.........]
rex_chm wrote:
其實c家和n家都有能力做哈伯望遠鏡, 只是有能力製造和願不願意花大量人力金錢去製造而已, C家我不太清楚, 因平常沒留意那家公司的產品, 如N家戰前已有些用在軍事上的望遠鏡, 還有很多光學設備都用在醫療上, 上網查一下就找到了, 要放大xxxx倍率還要精確的合焦, 不是隨便可以造出來的, N家的光學技術, 不是隨便說兩句就可以推翻....(恕刪)
真的要比的話, 日鏡還是比不上德鏡的. 大和號上的大砲瞄準鏡(日本光學也就是nikon的前身製造), 就是比卑斯麥號上的瞄準鏡(蔡斯製造)體積要更大, 望遠距離要更短. 所以在砲戰中, 卑斯麥號可以先發砲打中大和號, 大和號還不能還手. 因此日鏡遇上德鏡時, 還是會腳底冷三分.
Sony Nex-3, Voigtlander Bessa R2A, Nikon FM2
內文搜尋
從 APP 打開
X