跟大家說個小知識
其實一般玻璃中都有加螢石喔
除了歐美日本等大國因環保問題可能用其他替代材料
台灣及大陸的玻璃廠一般玻璃中大多使用螢石粉作為助熔劑
大約是每100KG石英砂添加1KG螢石粉
一次進貨都是10噸一車的買
螢石其實不是什麼特殊或稀有原料啦
而且天然螢石粉雜質多
高檔玻璃會改用氟硅酸鈉代替螢石(氟化鈣)
反正重點是要氟 F
以後我們的燈飾玻璃乾脆號稱低色散光學玻璃燈飾好了
我們也有做琉璃原料喔
以後就號稱低色散琉璃價格多賣個30啪好了
基隆丫貴 wrote:
那兩家都是濾鏡大廠
但是，目前全世界的光學鏡片指標還是依然以德國蔡司、德國萊卡為其指標
Rolli? 還有很多的廠商有在生產，而且以上兩個廠商要算是有名應該OK，要說是指標？那是開玩笑吧... 而且東西的重點不是這玩意是不是玻璃做的，而是這東西的性能如何。說難聽點，如果他用全塑膠而有辦法做到更耐用，畫質更好，解析更高，色澤更美，而且更便宜又對焦更快，手感又好... 那有什麼不好的？開玩笑，如果他連鏡片都不用，裡面畫個六芒星符咒還有辦法達到鏡頭的功能，並且品質優良，那有什麼不行的？
而且你以為透明的重物就是玻璃嗎？很有可能是陶瓷阿, 也有很多光學特性非常好的陶瓷用在鏡頭與望遠鏡上。
羅敦斯德
記得大學時代，同學曾買過一隻N家50mm f1.4的老鏡，老闆說鏡片是石英玻璃做的，是罕見的鏡頭，不知是真是假。
當然要談到具有指標性的才有意義
現在全世界都是以德國蔡司、萊卡做為指標
當然其他的也是很強沒錯
信乃達專以放大機印放鏡頭聞名
而蘿萊其大部份都是模仿蔡司、萊卡為主
而Rodenstock是以4x5、8x10相機為主
在傳統底片機135、120時代，這三種廠牌並沒有辦法名列主流廠商
原因是因為那三種廠牌的鏡頭都不太經得起考驗
對於光暗反差、細節呈現、變形控制
都遠遠輸給了萊卡及蔡司
所以，指標性的光學大廠
除蔡司、萊卡以外，其餘那三家的確已經沒辦法名列指標性的光學大廠
舉例來說：如果今天送給你鏡頭
你會選擇用好的還是用普通一點的？
你會選擇用NIKON原廠的24-70N，還是用SIGMA的24-70??
你會選擇用NIKON原廠的540VRN，還是用SIGMA的545??
再傻都會選擇用好的
出了泥坑進了索尼，喜愛拍貓
內文搜尋
從 APP 打開
X