全片幅是趨勢嗎? 還有必要選購DX鏡嗎? (第11頁)

ankochiu
個人積分：311分
文章編號：13833393

311分

101樓

2009-08-05 10:09

畫數是不是迷思
其實真的很難說

想當年我的螢幕也才640X480
要餵飽這螢幕~三十萬畫數的就夠了
問題是這大小的照片1:1到在我現在的螢幕上
大概只佔九分之一

除了相機的畫數在進步
顯示的畫數也逐年在提高

誰也不想自己的照片沒過幾年就變得"太小"

---

科技一直在進步

誰會想到當年下載一張不到十K的裸女圖花了我十來分鐘
現在卻一邊上網看01~一邊看著網路傳輸的高清電影

放在網路上看
(若是以這為先決條件)
真的有"多大"就足夠的嗎?

---

當年五百萬出來的時候
就有很多人說~~畫數之爭該結束了

與其問人家怎會要用到兩千四百萬
不如問自己怎不回頭去用那個五百萬畫數的 ^++^

到狗窩裡說狗臭豈有不被狗咬的道理

loser1028

loser1028
個人積分：22分
文章編號：13834020

22分

102樓

2009-08-05 10:33

ankochiu wrote:
當年五百萬出來的時候
就有很多人說~~畫數之爭該結束了

與其問人家怎會要用到兩千四百萬
不如問自己怎不回頭去用那個五百萬畫數的

我還常常在用五佰萬啊~

(現在多出來的畫數大部份都是垃圾...指DC)

ankochiu

ankochiu
個人積分：311分
文章編號：13835007

311分

103樓

2009-08-05 11:10

loser1028 wrote:

我還常常在用五佰...(恕刪)

確實當年有幾台五百萬的相當威風

707~717~828這三台我都有
即使用PS內插補上去
也不輸現在一大半一千二的DC

不過現實就是
時隔多年~回頭去看當年有套用五百萬去拍
最後給人買去十二張印成A2月曆的照片
俺自己看了都會心虛

---

撇除那種不紮實畫數鬆散的DC或DSLR

過幾年這些像數以到時候的標準來說
也許永遠是不足的

有些畫面永遠都不可能重拍
以我自己來說
當然是以"能力範圍"之內最高的像數與畫質來保留作品

---

好像偏題越偏越大了

總之~DX有DX的好~FF有FF的好
各有各的優勢
就像45再怎麼好~就是吃不掉135的市場一樣
這之間的差異絕不僅只是畫質兩字就能帶過
(不然8X10相機早稱霸地球了)

至於該買哪種~會買哪種
其實我覺得樓主心中早有自己的主意

到狗窩裡說狗臭豈有不被狗咬的道理

strongarm

strongarm
個人積分：325分
文章編號：13836370

325分

104樓

2009-08-05 11:55

loser1028 wrote:
我說先生, 你的國中...(恕刪)

這要問你, 你有沒有學過物理?? 阿, 不對, 應該說是理化吧! 連物理兩個字都談不上. 連焦長放大影像變大的基礎都不懂, 還是閉嘴吧

strongarm

strongarm
個人積分：325分
文章編號：13836631

325分

105樓

2009-08-05 12:05

ankochiu wrote:
確實當年有幾台五百萬...(恕刪)

基本上5M的畫素洗4x6是看不出和現今新相機的差異的. 不過DSLR所營造出來的立體感是小片幅的DC模擬不出來的. 不過, 即使放到電腦螢幕上看(1920x1200), 即使是五六年前的相機拍出來的, 依然清晰漂亮. 重點是你怎麼拍罷了.

R6.2

R6.2
個人積分：1519分
文章編號：13836906

1519分

106樓

2009-08-05 12:16

strongarm wrote:
基本上5M的畫素洗4...(恕刪)

5M的相機遇到需要裁切的時候就破功了

Canon機身鏡頭年份持續整理 ericanon.blogspot.tw

ankochiu

ankochiu
個人積分：311分
文章編號：13837222

311分

107樓

2009-08-05 12:28

strongarm wrote:

基本上5M的畫素...(恕刪)

看樣子大家離題更開心 ^++^

數位的技術在這幾年也算是有很大的進步
五百萬那些當時的紫邊可是嚴重的很
稍微放大一點就看得清楚
當年sony還因為紫邊嚴重被戲稱為pony

另一個則是高ISO的能力
堪用值一直在提升
這點不管是小DC還是DSLR都一樣

當然

在合適的拍攝狀態下
這些問題多半都不存在
只是通常實戰時光線都不會這麼美好

---

鏡頭挑新出的好
機身挑新出的好

以正常的情況說來就是這樣

到狗窩裡說狗臭豈有不被狗咬的道理

scrumhalf

scrumhalf
個人積分：8分
文章編號：13837320

8分

108樓

2009-08-05 12:32

strongarm wrote:
連焦長放大影像變大的基礎都不懂...(恕刪)

??
60mm micro在最近對焦距離的放大率為1:1
焦長放大十倍的 600mm/f4 在最近對焦距離的放大率為0.12倍

焦長放大影像放大??
請教他的物理原理是?

大燕麥片吃起來都黏黏稠稠、沒有味道:(

loser1028

loser1028
個人積分：22分
文章編號：13838531

22分

109樓

2009-08-05 13:18

ankochiu wrote:
數位的技術在這幾年也算是有很大的進步
五百萬那些當時的紫邊可是嚴重的很
稍微放大一點就看得清楚
當年sony還因為紫邊嚴重被戲稱為pony

Pony 是八百萬像素的 F828, F717 還好不嚴重.

robuni

robuni
個人積分：901分
文章編號：13840078

901分

110樓

2009-08-05 14:21

mhyue wrote:
沒有長期拍鳥與運動的人，可能還是不知道APS-C的優點，D300s有著較高的畫素密度與連拍性能...(恕刪)

觀念正確很重要，APS-C 與 135 FF 機比，主要優點就是在輕便；如同 135 FF 機在 120 機背前的優點一樣是在輕便。至於畫素密度則是一個中性的詞，密度高固然好，但是密度越高，高 ISO 下雜訊也會高。您認為在技術上 135 FF 機不能做出與 APS-C 機一樣的畫素密度嗎？不是不做，是沒有這個必要。舉例來說，如果把 APS-C 的畫素密度應用在 135 FF 機上，在 36 x 24 mm 的感光元件中塞進五六千萬畫素，然後高 ISO 純淨度也下降到 APS-C 等級，這樣市場會大嗎？如果有五六千萬畫素需求的人，自然會尋求中片幅以上的機背，有需要在 135 FF 中搞個跟 APS-C 一樣的畫素密度，然後使得高 ISO 雜訊也降不下來嗎？至於連拍、對焦性能則是跟機身設計有關，跟片幅大小應該沒有直接關聯吧？如果樓主的觀念夠清楚，應該就不會問這樣的問題了，對畫面質素需求到什麼程度，來選擇所需的片幅就對了，各種片幅是因應不同需求而生，當然也就沒有互相取代的問題，否則感光元件比 APS-C 更小的數位相機，是否應該更早被淘汰呢？不同片幅在望遠或廣角的優勢根本只是一種迷思，不過好像很多人還沒跳出這種迷思。