irontheone wrote:
攝影好玩之處，就是...(恕刪)
小小憤怒鳥。。
irontheone wrote:
再次謝謝各位大大的無...(恕刪)
我認為你距離已經近過頭了XD
假如這麼近才能拍，那根本就是等同別拍了，你自己也知道花多久精力才能靠這麼近
若是你認為我沒用過T100-400，但是憑經驗講的話有參考性你就聽看看吧
只需壓在5公尺左右拍攝，並且確實做到對焦的隨心所欲，要焦平面在哪就對哪
景深淺是一回事，但是景深的中央處有沒有在你對焦的對焦點上才是重點
與其說縮光圈，不如你直接縮焦段，景深範圍會回來的更快
靠近的功課你已經達到了
下一步就是磨練出，到底對焦上有沒有準確且穩定的感覺
假如都怪怪的，我只能像是講廢話一樣推薦你調焦
因為假如你也有感對焦位不夠準，不給你這樣的解決方案，我等於沒什麼幫助
有時不是不用調，而且剛剛好那個距離是等於歸0，就會特別有感覺某個距離拍照很OK，太近或太遠都不行的感受
（副廠鏡的機會比較大，原廠鏡428雖然測出來很亂但我感受不出來這種現象）
常常都要10m開始接近，但是都要3m內拍的才行，那還真的不用拍了XD
人不要臉天下無敵，So狗不叫世界和平
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
這種的是由右前方往我們這邊衝過來的
由於有縮翅，所以速度也是很快的
在目標每秒距離變動很大
而且魚鷹一縮翅又會再度改變速度的情形之下
最容易測出相機對焦系統的預測對焦的演算能力如何
由這張看來，a9的預測對焦能力是足夠的.......
原圖
這張是在800MM下，直接裁到長邊只餘1900，沒有縮圖
https://c2.staticflickr.com/8/7874/39642872573_9c2eaf80e0_o.jpg
11魚鷹-20181217-SONY-A9-1344 by stephen-yang, 於 Flickriflash wrote:
我認為你距離已經近...(恕刪)
其實我也覺得近過頭了，暫時總結是『距離適中就足夠』而不是走得更近的好。。
所謂足夠，是要滿足以下三個條件。
1、景深控制，改變距離比改變光圈值，見效更快，而且不影響曝光量(這點很重要很重要很重要，因為平價鏡天生就光圈小。)。
2、最佳解釋度距離，這跟鏡頭的『應用技朮和價格』有關系，平價鏡頭，就別指望跟貴價鏡比『解釋度』了，然而，在『一定距離』內，平價鏡的解釋度絕對不會差過貴價鏡太多(這也是我越走越近的原因之一。)
3、除了拍攝距離，改變焦距也是有效控制景深的方法之一(效用也是遠較收光圈來得更明顯的改變。)。
可以這樣說吧，暫時我個人認為如果出現『解釋度不穩』，並不是我手上鏡頭的問題，而是個人問題更可能一些(至少懂得判斷是因為目標動作太快呢？還是自己手抖了呢？還是真正的『跑焦』？)。
而我手上這支鏡吧，如果以超過10米距離拍攝15cm左右体長的小鳥，其實可以放棄不拍了，然而在6米左右及以內的距離，卻是有非常好的解釋度的(即是大家說的數毛畫面。)。
我也知道鏡頭跟機身的磨合問題，也清楚每支鏡可能會出現『遠焦準、近焦不準』或者相反的問題。。
反正如果以我手上這支鏡頭來說，以拍林鳥而言，4~8米應該是最佳表現範圍了(同廠同型號不一定就是這個表現哦。)。
是不是有不準焦現像？
我不知道，但我卻會就著我現在所發現的去發展出針對這支鏡在我的D500上的表現的技巧就是了。。
所以暫時不會去想調焦的事情——反正拍靜物並沒有出現不準焦現像。
最後，我發現我經常使用D500的1.3X裁切(也就是相當於M4/3系統的2X轉換系數。)，效果比走得更近的效果更加好。
PS。我知我在不斷改變想法，這是正常現像，但在老前輩面前也就是『不穩定』，只不過，正如Y大所說，不斷練習就會有更多感受，說不定慢慢可能悟出自己的道路？
我雖然拍得不好，但不怕公開，也就是希望獲得各位大大的指正(近半個月以來，應該超過15000快門了。不算多吧？)。。
附圖是拍攝室內15米以外靜物(肯定是價格牌啦。)，大大們能判定我這個D500+Sigma100-400/5-6.3 DG OS HSM有沒有跑焦？
個人認為是基本沒有的。
irontheone wrote:
其實我也覺得近過頭...(恕刪)
這樣是看不出有沒有準焦的
因為拼到最後，準不準焦拼的遠比這個更細
Kuok Chan ip wrote:
新手貼圖 15151515...(恕刪)
歡迎來訪
這邊沒有新手老手，都是一樣的
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
D5+800mm f/5.6 E FL ISO2500
11魚鷹-20180209-ND5_3234 by stephen-yang, 於 Flickr
11魚鷹-20180209-ND5_3234-1 by stephen-yang, 於 Flickr到目前為止，
D5+856和A9+428+2.0X最大的差別點，
應就是高ISO上的差別
在ISO1600內以，兩者差別不大
但只要一過ISO2000
D5還是和之前差不多，但A9的畫質就快速往下
噪訊會變得不好處理，細節保留度也變差很多
到了ISO5000
D5還是只差ISO2000一些些，但A9已到了可用的邊緣了
超過ISO5000
D5開始變差，而A9已完全不可用了
目前"我個人"有辦法處理的iso，d5約在iso8000，而a9約在iso5000
這到底是鏡頭的差別還是相機的差別
目前仍不知道......
以上僅供參考，無任何實值意義
yang stephen wrote:
這樣是看不出有沒有...(恕刪)
嗯，我明白你所說的。。
不過，以下兩圖，應該能解更清楚的說明我的想法。。
今天拍攝的鵲鴝幼鳥。。
同一隻鵲鴝，同一個場景，不同的只有ISO感光度和距離。。
ISO不一樣，影響畫質的嚴重性，從下面兩圖中，遠不如改變距離。。
圖一距離較遠，1/160秒快門，光圈f/8.0，ISO1250。
圖二大約走近多2米距離，1/160秒快門，光圈f/8.0，ISO500。
從細節的表現來看，明顯是第一圖遠不及第二圖，第二圖應該中焦了吧？至少第二圖看來更像中焦吧？由於距離更近，第二圖的景深將會遠遠的少於第一圖，所以，要說因為跑焦或對焦不穩而導至細節丟失的說法，應該不成立了吧？
然而，為何景深更淺，距離更近會讓畫質相差那麼遠呢？
除了因為手抖的問題外，是不是鏡頭的『最佳解釋距離』也有關系？
然而，無論如何也跟是不是『不準焦』沒關系吧？
當然，我還在研究學習，望大大們不嗇賜教。。
如有錯請糾正。
PS。我只是補充前面我的『思考』，並不是說所有鏡頭的問題也如我所說的一樣，只是就著我手上的D500 + Sigma 100-400/5-6.3 DG OS HSM這個組合作理解和說明。。
不知道這樣理解有沒有錯？
內文搜尋