還真讓人摸不著邊
各位大大看看這張如何?
Yahoo部落格: http://tw.myblog.yahoo.com/hankchen/
痞客邦部落格:http://haen.pixnet.net/
個形容詞。我想，「空氣感」應該是指一種空間的感覺，但不是大光圈打出來的那種景深。
所謂的空間感絕對不是主題和背景的分離，應該是一種漸進的失焦。慢慢的、慢慢的，把
景物模糊在最遠處，但是在最清楚和最模糊之間，要有足夠的景物來給人判斷距離。
前方一朵小花，後方一個失焦的大花，加起來不會有距離感。因為跳躍的速度太快了，感
受不到中間的過程，自然就無法感受到中間的空氣(空間)。
小弟不才，借用幾張前輩貼的圖來輔助。
後方的櫃子，在最右邊時還有點清楚，到最左邊時已經變很奶油，這給了我們足夠的漸進
來判斷距離。
側面木板由近到遠的漸漸消失，給了人足夠的層次來判斷距離。
另外就是色調和構圖了。
主題如果佔整個畫面太大比例的話，我們在欣賞時會集中在主題上，反而沒有辦法去感受到
週圍的環境，自然就沒有辦法感覺到空間。如果主題不是貓貓，而是一隻黃金鼠的話，那麼
後方的木頭就會提供由近到遠的距離感。現在因為貓貓佔了主要的觀賞面積，所以賞圖者就
不容易注意到後方的木頭。
前方的櫻花是主題，但是和背後的鐵道之間沒有足夠的景物來描寫距離，所以這種跳躍的感
覺就讓我們沒辦法體會到距離。但是如果前方沒有花的話，仔細看鐵軌的部份，事實上空間
感很有發揮的機會。
太強的景深反而讓我們失去判斷距離的能力，所以感覺不到空間。
很有感覺，因為地磚給了我們足夠的東西去分辨距離。不過顏色方面小小的造成了問題。小
女孩後腦那處，牆腳的黑色和頭髮顏色接近，所以把距離又拉回眼前來了。如果那塊是棕色
，我們可以幻想的到這張圖的距離感一定會很拉的更開。
小女孩、媽媽、遠處的3人、最遠處的樹叢。四個距離的主題有四種層次的模糊，中間用水
面的波光把距離一次都串起來。光看這部份就已經很有距離感了，加上小女孩的頭部黑白對
比分明，把我們的集中力抓的恰到好處。我覺得後方的一大塊黑色給了很大的壓迫感，但是
很神奇的，它很明確的描述了戲水池「這個空間」的大小。如果換成一片遠山消失在遠處也
是不錯的，但是太多景反而會帶走目光。
把這幾張圖再看一次，我覺得飽和的色調最難給人空間感。畢竟空氣的漫射本來就會帶走很
多飽和度。空間感是很難在DSLR的LCD上看出來的。因為光圈要抓的很準，剛好在不大不
小的範圍。另外，手工磨的鏡片和底片似乎有先天上的優勢，因為它們先天那種失準感和比
較粗的成像，特別像我們眼睛看東西的感覺：沒有人能看東西看得像CCD那麼銳利。
不知道小弟的解釋是否有回應到樓主的問題。很謝謝大大們一路貼了不少好圖，小弟引用它
們並無惡意，還請海涵。
-= 散仙 =-
bigsean wrote:我沒有覺得這篇討論不好，畢竟許多熱心網友都貢獻了不少意見和照片。主要是覺得您假如把您要的東西講清楚一點，讓大家的熱情能更集中到有用的方向，不是更好嗎？現在這個狀況，我感覺大家的熱情有點被糟塌了。
雖然樓上大大有意見，身為樓主的我還是覺得這篇討論也沒什麼不好，dave5136大大如果覺得無聊，大可一笑置之。
如dave5136大大所言，如果感覺的東西，都應該有「公認的定義」後再來討論，我想這世上沒有東西可以討論吧??
並不是說沒有「公認的定義」就不能討論，但假如大家對某個名詞的認知南轅北轍，那討論不是容易失焦嗎？通篇看來，樓主您對「空氣的感覺」一詞的理解跟很多人都不同。假如您多費點心把您的想法說清楚，不是可以節省大家很多筆墨嗎？
內文搜尋
從 APP 打開
X