在猶豫不決而最後買了ZEISS的Makro Planar 50/2時，給了自己一樣目標，就是要來做個相同焦段鏡頭的測試，要來看看鏡頭這無盡的錢景深，我到底得到了什麼。
於是分別請出了Nikon的50/1.4G、Ai50/1.4S和50/1.8D還有ZEISS MP50/2。
場景是室內，省電燈泡(白光？)，擺了幾個小東西，想看看前景跟後景深外成像，一些不同的顏色。使用機身F100，底片Fuji Superia400白平衡日光片(想排除數位白平衡的變數)，光圈f/2，快門1/50，UV鏡都有拆下來，相機上腳架，十秒自拍。
後來才想到，燈泡色溫、頻率都不知道，雖然頻率應該快過我的快門速度，但還是不確定到底會不會影響我測試鏡頭的發色啊？是不是應該有穩定光源，像是太陽？但那就必須在室外了，而我的活動時間似乎和白日擦身而過。
 |  |
| ZEISS MP50/2 | 50/1.4G |
 |  |
| Ai50/1.4S | 50/1.8D |
(點圖可以看大圖)
首先是整張圖，可以很明顯感受到ZEISS MP50有周邊失光，而且還大面積的失光，讓我覺得幾乎少了0.5EV。
我確實都將相機固定在腳架上然後進行交換鏡頭的動作。不過固定螺絲似乎不能緊密的鎖定容易會有左右旋轉的可能性，但前後移動應該不太可能，所以如同官方網站所給的數據，Zeiss的MP50視角的確小了一些，為45度而其他Nikkor為46度。(有趣的是日本COSINA給的視角與美國ZEISS網站不同，也給了46度)50/1.8D的視角和其他兩支比好像也有小一點。
發色方面，50/1.4G最暖，Ai50/1.4S次之，接著是50/1.8D，最後是曝光相比不足的ZEISS MP50/2覺得呈現瑩光燈的綠。
 |  |
| ZEISS MP50/2 | 50/1.4G |
 |  |
| Ai50/1.4S | 50/1.8D |
拉近看看中間，發現50/1.4G沒有對準目標「皮卡丘」的臉，稍微對到後面了。(超音波馬達MF手感不佳！？其實是視力不佳...哈哈)在這裡ZEISS MP50/2和50/1.4G感覺曝光差不多而Ai50/1.4S和50/1.8D似乎暗了一點。
銳利度在光圈f/2的情況下，大家似乎都差不多，除了50/1.4G沒對準。
 |  |
| ZEISS MP50/2 | 50/1.4G |
 |  |
| Ai50/1.4S | 50/1.8D |
來看看後散景(小熊餅乾)，ZEISS MP50/2和50/1.8D還可以看得出微笑的眼睛，而50/1.4G、Ai50/1.4S已經糊到辨識不出來，而ZEISS MP50/2有一點二線性。看看前散景(富士軟片盒)，ZEISS MP50/2已經無法辨識底片的度數，其他三支隱約可以分辨出底片度數。比較奇怪的是明明50/1.4G才是對焦稍微偏後的鏡頭，卻是兩隻視角較窄的鏡頭後景較在景深內；而應表現類似的MP50/2和50/1.8D卻在前景表現又不同。
 |  |
| ZEISS MP50/2 | 50/1.4G |
 |  |
| Ai50/1.4S | 50/1.8D |
裁這裡本來是想看看陰影的色彩表現，意外發現MP50/2的高反差色散抑制相當好(有對到焦？焦平面剛好有經過？)。大致上50/1.4G還是暖，Ai50/1.4S冷，而50/1.8D和MP50/2都綠，MP50/2失光較暗，綠的比較明顯。
這是小弟第一次做圖與圖間的比較，持續一段時間在四張圖間來回審視後，發現真的還滿累的，不得不敬佩那些做更詳細測試的前輩。整體下來，四支鏡頭除ZEISS MP50/2有明顯暗角外，乍看之下是沒有太多差距的，不過既然都砸了這麼多銀彈，當然就吹毛疵的審視這些小小的不同，發色、散景等，從一張又一張的裁切中來回比較。
有時候喜悅是從發現哪裡不一樣誕生，做完這次實驗讓我知道手裡這些鏡頭小小的不同也算是給了自己個交代。
