Nikon 16-35mm f/4 VR Review By Nasim Mansurov

之前,R6.2兄PO過PHOTOZONRE 16-35測試Nikkor AF-S 16-35mm f/4 G ED VR (FX) - Review / Test Report ,但因為在MTF僅取三個的變化而不是像DPREVIEW是中央到邊緣連續變化,也沒有17-35 F2.8全幅數據!



Nikon 16-35mm f/4 VR by KenRockwell.KenRockwell又說這顆16-35超利,或許偏N部份與不是用D3X!,或者只看中央?




另外對於許多人來說,比較想知道是和過去17-35 F2.8差異是怎樣?
實拍差異到底如何,需要換這顆嗎?

一直找不到有力的專業數據比較結果!

剛好看到Nasim Mansurov 作得Nikon 16-35mm f/4 VR Review,僅一些實拍局部擷取結果!

1.也的確在f/4的角落確實如PHOTOZONE較軟,當然這個部份會隨著感光元件不同或放大影響偏軟程度!
2.後面和17-35 2.8 17端比較結果,看起來舊鏡皇既使縮光圈到f/4,還是比新鏡開放光圈表現差!

一些測試就作為大概參考!

中央
16-35 vr 17mm f/4
Nikon 16-35mm f/4 VR Review By Nasim Mansurov

17-35 17mm f/4
Nikon 16-35mm f/4 VR Review By Nasim Mansurov

角落
16-35 vr 17mm f/4
Nikon 16-35mm f/4 VR Review By Nasim Mansurov

17-35 17mm f/4
Nikon 16-35mm f/4 VR Review By Nasim Mansurov
2010-04-10 6:10 發佈
文章關鍵字 16 35
Ken Rockwell跟Nasim Mansurov兩位的測試看起來比較正確
我一開始看到Photozone也覺得16-35應該沒有那麼爛, 應該是sample variation, 畢竟至少nikon的mtf都很不錯
ellipse wrote:
連我的24-70mm...(恕刪)


其實這個不是要說誰做正確問題!

測試大都是用平面數字量化或實拍比較,其與一般立體實拍不是都可以直接做聯繫!


而且是鏡頭本身表現是和距離有關係,所以在近距或遠點距離結果都會不太一樣!

所以如24-70像場曲較嚴重些,在平面測試會比較吃虧,而遠距離點場曲問題通常會減輕許多,所以就像原廠MTF一樣,大多是僅供參考!
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?