1.各大攝影網站的『測試數值』通常是網路社群喜好談論的話題。提醒注意的是，必須檢視其測試條件與變因敘述。否則談論這些數字容易落入『連自己都不知道比較什麼』的困境中。
2.數位感測器增加畫素密度（降低畫素面積）的作法取得更高解析力之基礎思維沒有問題，然而，此等原件勢必面臨a.感光能力降低、b.雜訊增加、c.物理繞射極限問題，況且增加畫素密度帶來的優勢，還不如加大感光原件（降低放大倍率）來得有效，未來會怎麼進展（或如何想像），留待研發人員。
這串討論下來，我好累了，就此打住不再回覆。紳士們，多花點時間陪陪家人吧。
以上，請參考。
吳柏諭
cedric8tpe wrote:
不用您相信，小弟就是...(恕刪)
一:您這是舊資料(註)......不知道的算幼稚小班,小弟還在大班~
二:其中公認為最威權的有德國的《攝影雜誌》和《彩色攝影》，美國的《大眾攝影》，法蘭西的《攝影師》和瑞典的《攝影》（即哈蘇實驗室測試報告）
.....您對這些有意見,不如挑幾家....才會有貢献~~辛苦您了~
三:小弟貼這些....叫"自爽"....和稀泥....
四:目前您還沒有貼出"有用資料"....
對了~直接複製貼上...有興趣的:點我....別忘了,這也只是其中一家....
(註):
小弟在#32樓~已PO過~
一:photodo 的 MTF 測試該網站上就可以找到，colorfoto 的測試稍為找一下就有了
ANS:貼出來就是"有用資訊"
小弟只是貼出來讓大家參考...
二:還是說只要是 Leica 就稱王？
ANS:(價格)是鏡頭之王,( )是鏡頭之王...可以自行填空~
三:可是您所貼出的怎麼沒有 M 鏡?
ANS:http://old.photodo.com/nav/prodindex.html
四:Leica 的鏡頭絕對可以經得起嚴謹比較...
ANS:請PO相關比較吧!有用資料....相信大家都"樂見其成"......
五:不需此般和稀泥的吹捧
ANS:不懂您的意思....有更好資料;應PO出...小弟幼稚園的能力,只找得到這一些.....加減看囉~
http://blog.xuite.net/kimber999/salehouse/25976373
kimber999 wrote:
三:可是您所貼出的怎麼沒有 M 鏡?
ANS:http://old.photodo.com/nav/prodindex.html...(恕刪)
既然您捧出 photodo，所以小弟在60樓時，請教大師您：
cedric8tpe wrote:
photodo MTF ......... 看看 Canon 200/1.8L 吧！
kimber999 大師如何解釋啊？
還有 ...... Sigma 的 24/2.8 Grade: 4 vs. Leica R24/2.8 Grade: 3.2，又如何解釋啊？
怎花了一整天，不見什麼長進
您到底看的懂還是看不懂小弟在 26 樓要表達的意思？您認為我現在回應您的意圖是什麼？
若您不好好看看別人的回應，只希望從別人那裏選擇性的獲取您要的資料，好強化您特有的定論 ....... 何必作此虛功呢？您都已經伏首稱臣了，還在乎上座的王是美是醜、是優是劣呢？
潛水 ........
cedric8tpe wrote:
請問您知道這幾家的原文是什麼？...(恕刪)
小弟說過了,小弟是幼稚園,真的"達叔"說(乳摸)....小弟真的不知道是啥?
cedric8tpe wrote:
您有去過他們的網站嗎？...(恕刪)
說真的,沒有去過...
;看不懂~尤其是...啊、賣、SE 、DE...哇攏看不懂~cedric8tpe wrote:
有見過他們的測試報告嗎？...(恕刪)
說真的,沒有去過...去了,也是"看攏嘸"...
重點:
一:小弟相信您比小弟厲害,都去過、也看得懂、也看過測試報告.....
二:但是沒有PO出....肯定您的有用資料是完全不如小弟....
三:因為在此小弟有PO出~幼稚園的連結、及相關資料...兄台則"完全是"zero"
四:您只有批評小弟的資料是"自爽""和稀泥".....小弟也感說得很好~批評得很對~
五:一直在等您的"有用資料".......甘巴茶~
六:打個比方:幼稚園的小弟...捐20元;被人取笑;捐這20元算啥?而這取笑的人...到現在卻連一毛錢都還沒有捐....
而且還說應該要20個一塊錢或2個5元加10元
..........PS~最重要的是很有錢的cedric8tpe.....捐多少,才是最重要的....安咧,應該知道意思厚...
http://blog.xuite.net/kimber999/salehouse/25976373
內文搜尋
從 APP 打開
X