狐小仙 wrote:
但萊卡他有名就是他的發色～
而他每台的發色強調都是傳業師父親自調教過
這點國際牌的就比不上～
這也是萊卡為什麼會這貴的原因～
您好：
關於您提及P牌貼徠卡標的相機有名在於"發色調教",
個人有以下問題感到疑問？
1. 傳業師父親自調教? 請問是調教鏡頭? 還是鍍膜? 還是 CCD? 所以P牌的相機跟貼上紅標的P牌相機, 硬體不一樣囉？還是其實只是透過韌體採用數位後製方法調色而已?
2. 用P牌的相機拍出來的照片, 透過PS(photoshop)或等相關製圖軟體(或免費的製圖自由軟體等)對於拍攝完的照片自己透過數位後製調色, 能不能調出與"貼上紅標的P牌相機"一樣的發色? 如果調的出來甚至調的更好時, 那麼貼上紅標的P牌相機到底好在哪裡? 貴在哪裡? 貴在軟體跟附贈的皮套嗎? 還是僅是品牌虛榮價值?
3516504 wrote:
您好：關於您提及P牌...(恕刪)
「2. 用P牌的相機拍出來的照片, 透過PS(photoshop)或等相關製圖軟體(或免費的製圖自由軟體等)對於拍攝完的照片自己透過數位後製調色, 能不能調出與"貼上紅標的P牌相機"一樣的發色? 如果調的出來甚至調的更好時, 那麼貼上紅標的P牌相機到底好在哪裡? 貴在哪裡? 貴在軟體跟附贈的皮套嗎? 還是僅是品牌虛榮價值?」
一、
你還要透過軟體後製去「追上它」，這不表明你的輸了嗎？
不然幹嘛浪費時間去弄得跟它一樣的發色？
二、
你後製可以接近、可以超過它，但不會「一樣」。
但你接近它、超過它的意義，在那裏？你還是靠後製，不是「相機」的功勞！
很多東西到某種程度後，就是「好一絲絲，但貴很多」
這也是常識
這端看你要不要那一絲絲的好！
咖啡如此、音響如此、跑車的加速性如此，相機也如此！
生活也如此！
虛榮價值？
沒錯！有這成分！但你「從沒」虛榮過？
也許你不在相機這部分，
也許你在其它部分，比買徠卡相機的人的虛榮更虛榮！
第二，我想你還是回歸買相機的本質吧！方便拍照或拍出好照片，不一定要徠卡才能。就像你開賓士歐翼也不會成為舒馬克一樣的道理。挑一台她愛的價位妳也能接受的就可以了。
第三，徠卡有所多附加價值真的很難衡量。撇開虛榮感不說，當你花那麼多錢時，你除了更愛惜相機外，另一個就是更喜歡拍照、享受拍照。我第一台徠卡是舊的D-Lux3，現在應該是古董吧，拍的照片早破萬，但保持的跟新的一樣，其它牌的相機都不知道摔了幾次。
第四，以我的經驗來說，徠卡讓我女朋友也培養出一樣的嗜好，那就無價了!!!!我女友本來不愛拍照，當他把玩過M6、IIIF、D-Lux3後自己想買X1，也要求我敗入M9，這是多幸福的一件事。多少男人能跟自己女人有相同嗜好，光是這一點，徠卡對我來說就值得了。
回文如下
dgg wrote:
一、
你還要透過軟體後製去「追上它」，這不表明你的輸了嗎？
不然幹嘛浪費時間去弄得跟它一樣的發色？
前言僅是假設P牌要後製後才能有紅標貼牌的發色, 但並為論及"紅標P貼牌的發色優於"原本P牌發色,
因此沒有您所論述"輸不輸"的問題, 再言發色如何定義與判斷它、哪個比較好? 哪個比較不好?
如何界定之間的差異與量化分析比較呢?
dgg wrote:
二、
你後製可以接近、可以超過它，但不會「一樣」。
但你接近它、超過它的意義，在那裏？你還是靠後製，不是「相機」的功勞！
是的, 我認同, 這也就是上述我所論及的"如何界定之間的差異與量化分析比較"的問題.
dgg wrote:
很多東西到某種程度後，就是「好一絲絲，但貴很多」
這也是常識
這端看你要不要那一絲絲的好！
咖啡如此、音響如此、跑車的加速性如此，相機也如此！
生活也如此！
沒錯, 非常認同.
dgg wrote:
虛榮價值？
沒錯！有這成分！但你「從沒」虛榮過？
也許你不在相機這部分，
也許你在其它部分，比買徠卡相機的人的虛榮更虛榮！
這段有點偏頗以及預設立場, 您已假設了一個不存在以及錯誤的立場假想,
並預設將我導入並帶入您預設立場中的主角, 但遺憾的這不是事實僅為您的臆測,
所以請恕我無法回應. 但, 小小建議, 您的措詞可在優化一些, 以免觸犯版規而遭到回報檢舉(為避免討論區變成發洩區).
bearsheep wrote:
lx2我有過......x1我也有過，但是我沒有dux-3。
不過我老實講，以我自己後製的能力，lx2我頂多只能做到這樣子。
一張還要搞上三四個小時。
這張的原圖長這樣子，我當天看到的天空的藍色根本沒出來。
您好：
坦白說，這張不要後製比較好看, 後製後的色調顯像，個人覺得過於Over.
而且在未精密校色的螢幕上調色是有風險的.
另外就以LX2比起同生機dlux3來說是更為濃豔的調色, Dlux3是更為平實保留原始風味.
若這個天空LX2原始拍起來都這樣了, 理論上更為平實顯色的Dlux3也很難有您後製後那誇張Over的色調.
當然, 您覺得漂亮那就沒問題, 顯色的喜好與判斷是很主觀的.
另外, 三至四小時的只是為後製一張風景圖, 是相當長的一個工時, 個人覺得不可思議.
bearsheep wrote:
至於x1的jpeg交給機身去後製是這樣子。
這裡拿X1於2011年1月15日所拍攝的天空, 對比LX2於2009年1月5日所拍攝的天空,
任何客觀可評定的條件均不同之下,
若您是要呈現一種相互比較或是優劣差異的話, 這樣的是有失公正.
bearsheep wrote:
我不想口水戰說，leica的有多好多好。我只知道我現在用x1很省時間。至於有沒有價值，就見仁見智了。
沒人想浪費時間口水戰, 但相對的若諸位玩家極力推薦L牌的發色,
那麼是值得正視與理性看待評論它到底好在哪?
您應是有做過科學研究的朋友, 論證、客觀量化與分析研究應該是瞭解的.
3516504 wrote:
您好：
坦白說，這張不要後製比較好看, 後製後的色調顯像，個人覺得過於Over.
而且在未精密校色的螢幕上調色是有風險的.
另外就以LX2比起同生機dlux3來說是更為濃豔的調色, Dlux3是更為平實保留原始風味.
若這個天空LX2原始拍起來都這樣了, 理論上更為平實顯色的Dlux3也很難有您後製後那誇張Over的色調.
當然, 您覺得漂亮那就沒問題, 顯色的喜好與判斷是很主觀的.
另外, 三至四小時的只是為後製一張風景圖, 是相當長的一個工時, 個人覺得不可思議.
問題丟還給你，請問你自己同時拿兩台在同一個場景下拍過和測過了嗎？
不然何來『另外就以LX2比起同生機dlux3來說是更為濃豔的調色, Dlux3是更為平實保留原始風味.』的結論呢？
我自己是沒有，所以我不對兩台相機的比較做任何結論。
另外，大概是因為數位太方便了吧。以前在暗房內，十幾個小時只為了放一張照片的日子，大家都忘記了。
不過我要說我個人的經驗是，x1的照片比起lx2的照片，在顏色上，好後製很多。
以下這張是灰濛濛的陰天拍的，只是我選的角度還有一點點淡淡的藍天。
也能弄成這樣子的照片，而且才花了15分鐘。
另外，有次一個朋友跟我抱怨他不喜歡panasonic相機的顏色，記得是gh1吧。
整張照片不是單純的說什麼更飽和之類的，而是在顏色上某幾個階的藍色和綠色，明顯的被過於誇張。
我只能先把它調回比較像是眼睛看到的樣子，之後才可能談其他的處理可能。
這樣調整下來，一張照片至少要一個小時跑不掉，運氣和技術不好，就是重來，重來幾次就是幾小時。
內文搜尋
從 APP 打開
X