（公司收攤不玩，更能叫經典吧？
）至於 Leica 或 Carl Zeiss 誰好？有錢全買最好。
因為玩ZEISS有多少錢就有多少錢的玩法...
幾千元的鏡頭..50/1.4~50/1.7~45/2.8~28/2.8~35/2.8~85/2.8~135/2.8
一萬多的鏡頭..25/2.8~85/1.4
兩三萬的鏡頭..21/2.8(曾經..現在被炒起來了)~18/4~100/2~mp100/2.8
要更貴的也有...55/1.2~135/2~85/1.2~200/2apo~
要再更貴的也有...
要便宜小巧的有G系列...要AF的120有contax 645..
要機械120有HASS系列和Rollei系列...
要高級定焦傻瓜有T..T2..T3~~要平價定焦傻瓜有T4..T5..要變焦高級傻瓜有TVS系列...
還有充滿創意可以讓手動鏡AF的AX機身...陶瓷背版真空拉平底片的RTS III...
閒機身貴...便宜的FX3一樣拍出來沒有差別~~
Leica不好嗎??很好....可惜門票太貴了....很多人沒辦法嘗試~~
Leica要求所有鏡頭都能達到95分以上...但是ZEISS提供你至少90分起跳的鏡頭...
每個分數你都能依照自己的經濟去選擇....
T4..T5當年出來全新也才4000一台...表現至少也有90分以上...
50/1.7前幾年二手價一顆也才3000...卻可以列名世界上最銳利的鏡頭前十一之中...
這就是ZEISS吸引人的地方了~~
oldjone wrote:
啊，對了，題目是：Leica or Carl Zeiss鏡頭哪個比較好?
曾在網頁討論區見到有前輩這樣分析：「Leica適合拍喪禮、而Carl Zeiss適合拍婚禮」
引用此文不是因為我自己是用Contax，要貶低Leica，更不希望引發筆戰，個人的感覺是Carl Zeiss色調較活潑，而Leica拍出的感覺較沉穩，
當然，沒有絕對的優，只要你多比較兩者的照片，看多了，應該會找到你的最愛，要不然，多花些鈔票把兩者都買來，也是不錯的選擇，哈哈！)
個人用LEICA和ZEISS都有一些時間了，新舊鏡頭都用過，有一些體驗。真的要嚴格比較（同一種底片、同EV值、同樣的沖印條件），LEICA在135規格上是比CONTAX要好，原因很簡單：LEICA專注在135系統上，所以代代都有新設計和新鏡頭，所以每一代都有截然不同的特色。新一代的LEICA鏡頭在發色與對比、與清澈度方面，甚至更加活潑。老LEICA鏡頭則有很平順的階調，拍黑白很有味道（也許這是適合拍喪禮這句傳言的由來？但新鏡頭絕對不止如此）。LEICA沒出120系統，所以在120規格上比不上CONTAX或Hasselblad（都用ZEISS鏡頭），沒戲唱。
CONTAX自從賣給日本KYOCERA後，135系統一直少有新作（G系列除外），SLR機身有創意（RTS III的真空吸片設計很不錯），但小毛病不斷令人困擾。新鏡頭也不夠多，許多都是沿用七O/八O年代的設計，七O/八O年代當時的設計、製造都很優秀（像是PLANAR 85mm/50mm等），但因為時代的關係還有就是KYOCERA一直把CONTAX 135系統定位在中價位，有一些光學像差就沒辦法用更好的材質、更好的配方來突破。當然也有例外：像21mm Distagon這支就是新設計，在超廣角鏡頭中加入ED鏡片，彌補了廣角鏡頭顏色「不夠豔麗」的缺憾。KYOCERA把新設計的主力都投入在120系統上，CONTAX 645 全系列鏡頭就是ZEISS的新設計，鏡頭的整體光學表現就比CONTAX 135系列更好！
祕雕 wrote:
我覺還是像樓上 erc 網友所說的那樣...
以目前的科技來講， CCD 的性能好像還沒趕上鏡片的光學效能。
那為什麼還是一堆人買 D單眼 而不買傳統單眼？ 甚至廠商還要停產傳統單眼？
我猜因為是數位時代，盛行數位的檔案處理； 然而在類比轉數位這個步驟，有 C/P 值的問題。
所以.....
為啥買數位單眼？
呵呵！答案很簡單呀！省錢啊！省非常多錢呀！
底片機連沖帶印一張10元，350D、D50、E300…拍個3000張就回本了。
縱使電子元件目前的發色不如底片自然，但卻多了不必假手他人的好處，主控性大得多了。
真的是C/P值的問題。
順便回ycliao兄：
鏡頭再好，最後還是要成像。
而成像這個問題，自古以來就是大元件遠優於小元件，這早在底片時代就已然如此，不是數位時代才有。
我知道您的意思是說抗耀光、發色…這和感光元件有啥關係？
很遺憾，就是有關係，再好的鏡頭，最後的成果還是要透過感光元件轉成影像讓人眼看見，如果感光元件的轉換能力不足以表現鏡頭改善的能力，那會產生法拉利掛turbo再加裝N2O然後穿上175/70-14的輪子一樣的結果。當然這個比喻是誇張了點…^^|||
內文搜尋
從 APP 打開
X