mokuli wrote:
Leica鏡頭的解像力是鏡頭之王...(恕刪)
這....很可能會引起爭議?
這麼說吧!:....Leica鏡頭是鏡頭之王
其中公認為最威權的有德國的《攝影雜誌》和《彩色攝影》，美國的《大眾攝影》，法蘭西的《攝影師》和瑞典的《攝影》（即哈蘇實驗室測試報告）
其中有7款鏡頭獲得了滿分5分，它們是︰
Leica Vario-Elmarit R 70-180mm f/2.8（3）
Leica Elmarit R 100mm f/2.8 APO macro（3）
Leica R 180mm f/2 APO（2）
Leica R 180mm f/3.4 APO（3）
Leica R 280mm f/4 APO-IF（3）
Leica R 400mm f/2.8（2）
Canon EF 400mm f/2.8 USM L Ⅱ（3）
以上資料取自:http://bbs.ecstart.com/thread-13316-1-1.html
如有侵犯智財,煩請告知~
PS~徠卡能比得過低端中畫幅嗎?答案是?
理像力...層次....對光的處理能力...色彩飽和....不是只有顆粒粗細~
http://blog.xuite.net/kimber999/salehouse/25976373
金牛9999 wrote:
德國 LEICA 製造的鏡頭扎實玻璃密度最高 ...(恕刪)
誤植...已更正,望海涵...金牛9999 大...
加拿大的:螢石玻璃....老鏡的玻璃....確實怎麼說都是可以的~賣得那麼高價,,,,有其價值存在地~
咱說了又不準了.....別人說了才準~
其中公認為最威權的有德國的《攝影雜誌》和《彩色攝影》，美國的《大眾攝影》，法蘭西的《攝影師》和瑞典的《攝影》（即哈蘇實驗室測試報告）。
相對與長焦鏡頭來說，廣角鏡頭（無論是定焦還是變焦）由於涵蓋率和構造的關係，更難達到高分。分數超過4分的定焦廣角鏡頭（焦長28mm以下）有5款︰
Leica R 19mm f/2.8= 4.28 (3)
Carl-Zeiss Distagon T* 21mm f/2.8= 4.17 (2)
Leica R 28mm f/2.8= 4.16 (3)
Pentax SMC-F 28mm f/2.8= 4.13 (3)
Leica R 28 f/2.8mm= 4.12 (2)
以上資料取自:http://bbs.ecstart.com/thread-13316-1-1.html
如有侵犯智財,煩請告知~
http://blog.xuite.net/kimber999/salehouse/25976373
kimber999 wrote:
其中公認為最威權的有德國的《攝影雜誌》和《彩色攝影》，美國的《大眾攝影》，法蘭西的《攝影師》和瑞典的《攝影》（即哈蘇實驗室測試報告）
其中有7款鏡頭獲得了滿分5分，它們是︰...(恕刪)
隨著 Kimber999 附的連結，原文是：德國攝影器材評論家克勞斯‧席洛夫1998年時將上述五家測試報告按一定的標準轉化為統一的5分製分值，並加權平均，用這種方法評測了當時市場上流行的205款135單眼相機鏡頭，其中變焦鏡頭98款，定焦鏡頭107款 ........
接著又可以找到一篇類似的文章提到：近兩年中又有許多新鏡頭面世，最近克勞斯‧席洛夫對上述評價做了調整，去掉了Leica鏡頭和Contax單眼相機鏡頭，加入了ContaxG系列鏡頭（旁軸平視取景相機）...... <<= 文中的 "最近" 至少在 2007 以前。
這兩篇文章大致是出於海峽對岸，最早的是在 2007 年。大致該文章的出處是一個 best-photo.com 的簡體中文網站，而該網站已經沒有這兩篇文章。若有前輩可以指出這位克勞斯‧席洛夫原始的測試報告，那更能了解其精髓。
關於五分滿分的評價，小弟提出個人看法:
1. 這是 1998 年的排名，而如今已是 2009 年。這十一年中，又推出了許多鏡頭，至少 Leica 光 R 系列就有 R28-90, R50/1.4 E60 及 R90AA 等，更不用說 M 系列以及其他廠家推出的產品。
2. 克勞斯‧席洛夫只是將別人的測試報告拿來套他的公式
3. 不是上述的測試對每一顆鏡頭都作評測，所以他的加總也會有所偏異(Kimber999 所貼出的鏡頭最後一個括弧內的數字代表有評測的機構數)。所以得滿分的七顆鏡頭中，有兩顆只有兩個測試報告就可以得滿分。其他的只有三份。
4. 就以文中所提的德國的《彩色攝影》colorfoto 的測試來說，其測試是以最大光圈與比最大光圈小兩格來測試。也就是說 50/1.0 的話是測 1.0 與 4.0，而 50/2.0 的話是測 2.0 與 8.0。如此用轉換的分數相比似乎不太公平。而其中評分項目中的暗角對望遠端比較有利(所以可以看到得高分的都是望遠鏡)。此外，不同的焦段，內部構造差異，以致分數有相當的差異，但是，若偏好某一視角，會因得分不高而遷就另一焦段嗎？(例如，各廠家的 28/2.8 得分會比 24/2.8 來的高。雖然 R24 才得 75 左右，但與其他 24mm 相較，也算是數一數二) .......... 說那麼多，主要用意是要比較，請比較同焦段同類型的鏡頭。
5. 還有些無法量化的特性無法被納入評比中。
潛水 ........
cedric8tpe wrote:
隨著 Kimber9...(恕刪)
其實....德國最權威的一家,測過分數最高的是
LEICA R180MM/2 E100
數據有沒有被打破?應該還沒有~
現在要取得相關測試資料....智慧財產權
以前國內汽車雜誌常引 用國外的測試資料....現在沒有了..變成新車DM
以前有一些資料,容易取得...現在也不容易了......還是"智慧財產權"
拿老"徠卡玻璃"或ASPH....說來,各擁特色.....銳利、飽和、散景、成像、變形、層次感、.....但至少:
其中公認為最威權的有德國的《攝影雜誌》和《彩色攝影》，美國的《大眾攝影》，法蘭西的《攝影師》和瑞典的《攝影》（即哈蘇實驗室測試報告）這些雜誌;公信力無庸置疑...
但是:拿:EICAM...50/1及M50/0.95(32萬台幣)測試分數不會太高,但是有著無可取代的散景、不到1公分的景深.....追逐的人還少了嗎?
PS~回到主題....光以片幅只能勉強論斷:顆柆粗細.....底片機：徠卡能比得過低端中畫幅嗎?答案是肯家的~
http://blog.xuite.net/kimber999/salehouse/25976373
kimber999 wrote:
智慧財產權...(恕刪)
請問您手邊有無此完整測試報告？若沒有，然後片段引用別人的文章，好成就自爽的論點，就可不管 "智慧財產權" 了嗎？
photodo 的 MTF 測試該網站上就可以找到，colorfoto 的測試稍為找一下就有了。您所說的五家都是權威，但是您貼出的不是這五家的測試報告而是所謂德國攝影器材評論家克勞斯‧席洛夫測試加總報告，但它的依據為何？
還是說只要是 Leica 就稱王？可是您所貼出的怎麼沒有 M 鏡？
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Leica 的鏡頭絕對可以經得起嚴謹比較，不需此般和稀泥的吹捧!
潛水 ........
內文搜尋
從 APP 打開
X