bearsheep wrote:
這個怎樣看最清楚呢？看散景，簡單的說leica的鏡頭通常有不太散的散景，也就是不會背景散成一片，就算是開到最大光圈也一樣
不好意思，再叨擾一下，小弟也是X1的使用者，對於Leica所謂的好，也想一窺究竟，但大大所謂的「不太散的散景 (vs. 背景散成一片)」，是否能夠在哪裡有些明顯差異的例子，供小弟學習一些呢？手上只有X1與5DII，怎麼看都看不出端倪...
因為小弟一直以來總以為，大光圈的散景，就是要糊成一片才算是好....。
拜託了。
monday18th wrote:
不好意思，再叨擾一下...(恕刪)
首先，我們都知道有景深這種東西，但是在景深範圍內的東西成像不是都如同焦平面上一樣清楚的。
影像的清晰度，是從焦平面分別往內和外兩邊，慢慢的越來越不清晰，也就是聚焦的點不夠小，然後到景深範圍那條界線的時候，
人眼可以開始察覺。再慢慢的出去後，就應該越來越不清晰才是。所以如果是好的鏡頭設計和製造，就算是景深範圍外的東西也應該維持在一定的聚焦能力上才是，這樣的話他的景深範圍外的東西不會一開始就散到不成形。
因為我很少拍大光圈的照片，所以能給的例圖不多，但是譬如這張娃娃。後面的花籃依然可以看的清楚他的形狀，更遠方的左上方的紫色汽車依然可以被分辨的出來。這就是不太散的散景。這張我從flickr上找到的漢堡，就是典型的糊到鬆掉的散景，也就是散景很快速的就分辨不出物體的結構。
這會有什麼差別呢？
我們剛剛說任何成像只要一離開焦平面，影像就開始聚焦成點的能力下降。所以一個散景變散的越快的鏡頭，他在景深內的聚焦點也會散的越容易，然後影像品質也就會不好，但是人眼不見得能一眼分辨出來，只會覺得怪怪的。而散景則比較容易看的出他的結構是否依然清楚。
其實，我那張娃娃那種散景，老一輩的人又稱那個是萊卡的空氣感或者是果凍散景。
內文搜尋