ps:你覺得要不要推薦他買一本哲學123之類的啟蒙書來看。
jill1124 wrote:
笛卡兒什麼時候跟沙...(恕刪)
理性主義-笛卡兒-我思故我在-Cogito, ergo sum
存在主義-沙特-我在故我思-(雖有中文資料，查無原典)
存在主義-海德格-我在故我思-(同樣有資料，查無原典)
以下提出假說：笛卡兒我思故我在思想是明確且被普遍接受的，也就是思考懷疑的主體本身存在，這也是被歸類於理性主義的部份性質。沙特或海德格所提我在故我思，因查無原典推論為後人由存在主義所做引申義，這邊不談沙特我沒讀過，也不談海德格我讀不懂。重點在兩段話同時提出如何可能，深究兩者已於前篇回文中提過論述基礎是不同的，應當著眼在後者所代表的存在主義做為理性主義的批評者，舉例來說如同並陳雞的羽毛與整隻兔子來說一個是雞一個是兔子，雖然略微牽強但是可以接受。由此結論樓主所談有理可循，但是同時又一再提到的存在論，對我來說實在過於含混而無法理解，可以告訴我這個指的是海德格的存有、沙特的存在還是形上學的實體論嗎，或者其實真正要表達的只是某種心理學所指的存在感？
PS.我思論證一般理解應指向為前篇回文所說懷疑論，得出事物必須由經驗去認識，存在則是次要。而存在主義則由存在做為核心，導出樓主所引我在故我思，立論基礎和方向如同前者為起跑後者為終點線，難以在同一層面對比。
jill1124 wrote:
不是存在主義你扯海德格做什麼
存在論又是什麼?
你花名滴逆...
建議回去一個字一個字讀，海德格是針對Rorty Richard所說存在感恐怕只能是過程或軌跡，倘若仍要區分「創作者與評論者」、「觀看者與被觀看」，則仍陷入傳統主客二元的思維中。
「存在論是什麼」？不知道可以去查google。
jill1124 wrote:
你的「我在，故我思」又是什麼？
你發明一個不存在的名詞，
然後又要批判人家不懂“不存在的名詞”的涵意，
又要人家思考你莫名其妙生出來的“不存在的名詞”，
你誰啊…
你認真？我發明「我在，故我思」？你確定這名詞？
jill1124 wrote:
笛卡兒什麼時候跟沙特咧我在我思了？
沙特什麼時候引用過笛卡兒的數理邏輯了？
從沙特入手可以得到什麼我思故我在了
您46樓的回覆「存在主義跟我思我在的一點關係都沒有係好嗎」是針對樓主44樓的回文「基本上我認識多數人不能直接判讀『我思，故我在』與『我在，故我思』的真正意義，與其他類似此類哲學論述」，故推論您所說「我思我在」涵蓋「我思，故我在」與「我在，故我思」（而且其實你不知道他們到底是什麼），建議您google「我在，故我思」。
Rorty Richard wrote:
版主，你知道「被打臉」是啥意思嗎？顯然你似乎把「打臉」和「被打臉」的意思搞反了，看來你的中文程度真的有問題。
不過能像你這樣，硬要談論自己不熟悉的領域，然後自曝其短被大家炮翻，還能夠以為自己是正確的……真的不多見。衷心的建議你，被批評就別氣pu pu地還要硬拗，自己發文要大家上來給意見討論，然後被批評了又開始顧左右言他，要別人談又不許人談，何必呢?
ps:你好像把我和別人搞混了。
不錯喔，這句話還你「被批評就別氣pu pu地還要硬拗」。
Rorty Richard wrote:
jill1124，讓他繼續回文硬拗拉東扯西，估計不久他就差不多要裸奔了………
ps:你覺得要不要推薦他買一本哲學123之類的啟蒙書來看。
我是蠻推薦你們兩個一起讀，想必能在學界創造高峰。
C.楊 wrote:
這個討論真的好複雜啊，必須偷做功課研究一下
理性主義-笛卡兒-我思故我在-Cogito, ergo sum
存在主義-沙特-我在故我思-(雖有中文資料，查無原典)
存在主義-海德格-我在故我思-(同樣有資料，查無原典)
以下提出假說：笛卡兒我思故我在思想是明確且被普遍接受的，也就是思考懷疑的主體本身存在，這也是被歸類於理性主義的部份性質。沙特或海德格所提我在故我思，因查無原典推論為後人由存在主義所做引申義，這邊不談沙特我沒讀過，也不談海德格我讀不懂。重點在兩段話同時提出如何可能，深究兩者已於前篇回文中提過論述基礎是不同的，應當著眼在後者所代表的存在主義做為理性主義的批評者，舉例來說如同並陳雞的羽毛與整隻兔子來說一個是雞一個是兔子，雖然略微牽強但是可以接受。由此結論樓主所談有理可循，但是同時又一再提到的存在論，對我來說實在過於含混而無法理解，可以告訴我這個指的是海德格的存有、沙特的存在還是形上學的實體論嗎，或者其實真正要表達的只是某種心理學所指的存在感？
PS.我思論證一般理解應指向為前篇回文所說懷疑論，得出事物必須由經驗去認識，存在則是次要。而存在主義則由存在做為核心，導出樓主所引我在故我思，立論基礎和方向如同前者為起跑後者為終點線，難以在同一層面對比。
所以44樓：「基本上我認識多數人不能直接判讀『我思，故我在』與『我在，故我思』的真正意義，與其他類似此類哲學論述，那麼如果是對這種已知的有完整討論的哲學命題有興趣，大可自己去深究其奧秘，因為這類討論不是本作品最後會節錄的。」
也就是說A『我思，故我在』、B『我在，故我思』、C其他類似此類哲學論述
我想一定是大家的語言表達能力有問題，才會讓他聽不懂我們想說啥……
不如我們來談點有用的………
昨天經一位版友回文告知，我才知道原來過去對四神湯的認知有誤，顯然自己尚未真正品嚐過好喝的四神湯，不知諸位版友有無好喝的四神湯店家可以推薦?
最好可以是台北的店家，因為我比較容易去，目前有找到一些關於四神湯的論述提供參考(如下)，大家若有其他資料亦請不吝提供，感恩！
-----------------------------------
[四神湯的功效]
「四神湯」原本的名稱是「四臣湯」，是芡實、蓮子、淮山、茯苓這四味中藥（四臣）搭配豬肚一起燉煮的中醫藥方，這「四臣」有互相加乘的作用，具有溫脾、健胃、補腎、利濕的效果。 為了使這道藥膳更加美味，一般常加入當歸；而為了加強利濕的作用，則增加薏苡仁。 另外，豬肚本身就有顧脾胃的效用，所以豬肚也可以增強四神湯的功效。(資料來源： https://www.google.com.tw/search?client=ms-android-om-lge&q=四神湯功效&sa=X&ved=2ahUKEwiYuazwp-jdAhUKabwKHUFFD3MQ1QIoBXoECA0QBg&biw=360&bih=616)
---------------------
[四神湯的基本做法]
「四神湯」民間傳統的藥膳，原本被稱「四臣湯」，是由四味中藥（芡實、蓮子、淮山、茯苓）燉煮豬肚的藥方，這「四臣」具有加乘的作用，有溫脾、健胃、補腎、利濕的效果，在民間為了使四神湯更加美味可口，常加入當歸，另外也增加了薏苡仁來加強利濕的效果。
執業中醫師賴睿昕表示，通常四神湯的藥材含有大量澱粉，若單獨燉煮，口感較澀，素食者可加入豆類製品，而葷食者可加入排骨、豬肚等食物，以增添滑潤的口感。
賴睿昕指出正規四神湯的做法需準備的食材有，芡實、蓮子、淮山（山藥）和茯苓，四者均量，豬小腸和米酒適量。
做法是先將豬小腸處理乾淨，整條川燙後不要剪開備用；在將芡實、蓮子、淮山（山藥）及茯苓用水洗淨後，加水浸泡20分鐘，然後把主食材放入鍋中，加入適量的水，用大火煮滾後，撈掉浮沫後改為小火，煮至豬小腸熟爛，再放入當歸煮出香味即完成，在食用前，再將豬小腸剪成一小段、一小段，再滴幾點米酒提香即可。
由於四神的的四味藥材具有抗癌的功效，因此十分適合癌症患者食用，若有癌症家族史的人，建議平日也可食用四神湯來保健，另外像是血糖過高的民眾，也可將四神湯可當飯食用，來達到減輕血糖，並可漸漸恢復體力。
(資料來源：https://tw.mobi.yahoo.com/news/正規四神湯-中醫師教你煮-160000727.html)
h l a l o wrote:
故推論您所說「我思我在」涵蓋「我思，故我在」與「我在，故我思」（而且其實你不知道他們到底是什麼），建議您google「我在，故我思」...(恕刪)
還在“我在故我思”
是海德格講的還是沙特講的？
哪一本著作寫的？
反駁“我思故我在”的作用是什麼？
為了證明先有雞還是先有蛋嗎？
笛卡兒為什麼講 Cogito, ergo sum，
難道他發現是先有雞還是先有蛋了嗎？
笛卡兒講的是推理邏輯上的方法論，
（大前提）正在思考的東西存在…
（小前提）存在的東西正在思考…
（結論）所以，存在正在存在…
因此…
Cogito 和 sum之間就會建立在幾種關係上：
1，假設我思考，那麼我必然存在…
2，假設我不思考，那麼我存在或不存在，無法確定…
3，假設我存在，那麼我思考或不思考，無法確定…
4，假設我不存在，那麼我必然不在思考…
笛卡兒在講的是這種東西，
海德格和沙特能用存在主義的社會思想去推翻數理邏輯嗎？
“查無原典”，
就是一堆像你這樣的人在那邊自己補腦吊書袋兒啦！
內文搜尋
從 APP 打開
X