stayasone wrote:
確實您說的很合理，水貨商確實會影響代理商的銷售
不過樓上有大大提出若是水貨商自己翻譯，我想這樣代理商應該無權提出告訴吧！
不過如果只是水貨商重新排版而已......那翻譯還是代理商翻的，不能說排版完就是自己的
===自己吃掉我的原文===
況且以樓主來說應該只是一般user，我們兩個提出的情況應該都想太多了...(恕刪)
如果樓主的親人或好友想要，那樓主不需要上來提問。他自己就能判斷，但看來樓主想要把自己的器材說明書「分享」給「他也不認識的網友」，擔心被釣魚，所以有疑慮。
問題出在代理商翻譯說明書是否有著作權？答案是「有」。翻譯視為創作，創作者可以主張著作權。所以，如果水貨商自行翻譯印製，那當然沒有侵權爭議。問題是....如果水貨商有翻譯了，那買水貨的朋友一定也有翻譯說明書，何需樓主分享？所以一定是沒有。
台灣著作權法其實相當嚴苛，沒事最好別玩它。
補充：
襲胸10秒無罪的判決，二審已經改判有罪，所以別用這個當藉口亂摸喔。但這個報導凸顯的其實有好幾個問題：檢察官濫行起訴、法官拘泥法條文義、記者斷章取義的綜合結果，大家都有問題。
襲胸10秒鐘，基本上是「偷摸」，檢察官以此認定，並以「強制猥褻罪」起訴當事人。強制猥褻罪是重罪（六個月以上），法官通常會比較小心，但太過拘泥法條描述，認為強制猥褻的要件「以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為」，但從人潮中「偷摸」算不算以強暴、恐嚇、無法抵抗的手段達成目的？從法條字義來看，還真的有差別！這位法官認為不符合要件。但據說當時「性騷擾防治條例」尚未通過（？），所以腦筋有點僵化的法官駁回起訴書。
基本上我覺得檢察官問題比較大。要件不合還用這一條重罪起訴，法官還照判，就很可怕啦！如果性騷擾防治條例尚未通過，檢察官大可以用其他較適當的罪名（像是妨害風化、妨礙社會秩序良俗這類罪名，whatever...）來辦這個色狼，不要用大砲打小鳥。法官當然也可以駁回，但要求檢察官另行斟酌起訴書內容。但他們似乎都沒做到這個基本動作。
對被害人來說，當然是難以接受啦！這種事被記者聽到（應該是有人去爆料），直接寫出原因和結論，輿論沒有詳細了解細節，才會嘩然。要檢討的話，檢察官和媒體這兩個階段比較該打屁股。
言歸正傳，性騷擾防治條例某種程度是非常保護被害人的，襲胸哪怕是10秒，就算是2秒鐘，只要當事人感到不愉快就有成立的可能。這一點大家要特別注意。
