yansson wrote:
標題[左打全幅機]，我只是問那裡打到(非打倒)全幅機?
...(恕刪)
會這樣形容非空穴來風
源自富士的官方發表會的豪語就是如此強調
（富士向來就是家很喜歡廣告灌水的公司）
他們自認為那是台X-PRO1足以媲美全幅機的相機
事實面來看扣掉淺景深的部份,多數用戶用過都覺得這台相機的高ISO表現,畫面的質感都是不輸全幅機的表現。
所以這要看你對價值觀的怎麼去認定
假設有一個真物,以及一個與真物相似到無法分辨的偽物,哪個更有價值？
1.當然是真物比較有價值
2.兩者擁有同樣的價值
3.不,偽物擁有遠超過真物的價值,只要存在著想要成為真物的意志,偽物就比真物要來的更真實。
即使X-PRO1 畫質能挑戰全幅是個謊話,但這謊話中若有90%的真實,那對我來說已經就足夠了。
奔馳自如 wrote:
雖然內容是一篇使用相...(恕刪)
x-pro1這個價格加上原廠宣傳的slogan
隱隱中確實有很大的批判空間~~~~~~~~~~~~
好死不死OM-D也很毒,也復古,又比較便宜,鏡頭也多,CP值很高
(APS-C 跟 M43 硬擺在一起比,我覺得未嘗不可.但,總是怪怪)
X-pro1 小弟真的是買來背"起毛"的~~~~~人生海海爽就好~~~
X-pro1 CV35mmf1.4 MC
brexchen wrote:
講是這樣講沒錯, 但...(恕刪)
說實在的我很厭惡誰打趴誰的論調
因地制宜、因人需求去選，沒有絕對值
要玩這打趴論調
我反而覺得攝影器材們都不用吵了
全都已經被手機打趴了
難道你要與手機戰畫質？
這世道已經不是用畫質就可以決定誰生存的了...
大體來說，就是大眾的需求其實一點都不高啊
身邊已經很明顯得看到大家用手機取代相機
用手機取代錄影機、錄音機、隨身聽....等等
把問題拉回來，如果M4/3都配高端鏡
好比12mm/f2.0、25mm/f1.4、75mm/f1.8
甚至轉接4/3鏡，我相信也可以拉高分數
但這樣盤算一下之後，其實M4/3的價格也不亞於X-PRO1
不過我相信M4/3的泛用性會更高
只是富士已經到了另一個境界了
即使電子性能不比它牌亮眼，成相表現卻一值讓人無法小覷
對我來說，光是外觀就贏了，傳統的調控方式再次加分(用光圈快門轉盤去搭配出PSAM)
複合式觀景窗又加一分，在富士之下，那些打著復古設計的產品都要檢討一下
之後再看看毒死人的照片......怎能不傾心呢？
內文搜尋
從 APP 打開
X