不少對於x-e1 iso值的標示，似乎有灌水嫌疑，
昨天剛好在整理器材時，就拿5d3簡單的測試了一張給大家比對看看(我個人覺得微乎其微)
先不說哪張是x-e1拍攝的，純討論，大家看看是否真有灌水與那麼明顯。
5d3是使用canon 50mm f1.4
兩者皆自動白平衡，iso1600，f/2，1/60s，盡可能的機身無任何設定。
縮圖寬度限制2000px的連結
http://farm9.staticflickr.com/8397/8622959509_a4c34441c1_o.jpg
縮圖寬度限制2000px的連結
http://farm9.staticflickr.com/8396/8622959451_61d0a76aba_o.jpg
---2013/04/07 am 03:00新增
看大家熱烈反應，晚上又個別做了iso800& iso3200的測試，
先是iso800的部分 f/2 1/60s，皆jpg直出，
5d3一律使用-權衡式測光.風格中性，只有銳利度+6
x-e一律使用-全區測光.軟片模擬.標準 dr100%(無法關閉)銳利度+1 減少雜訊-2
在這發現了前面有仁兄提出的問題，這樣的設定下，
5d3的機身上是顯示0ev的狀態，x-e1的機身則是顯示-1ev的狀態
這差異應該來自兩家公司使用不同的測光技術上，
拍攝的結果，兩者明部與暗部有些微的差異(不管白平衡與發色那些)
不知這樣是否就是x-e1在iso上灌水，但是個人是算還可以接受的範圍。
x-e1
原始大小
http://farm9.staticflickr.com/8402/8625789030_945d3fa5de_o.jpg
5d3
原始大小
http://farm9.staticflickr.com/8240/8625788576_fef2202c53_o.jpg
至於iso3200的測試
5d3是顯示0ex~1/3ev ,x-e1則是顯示-2/3ev~-1/3ev.
x-e1
原始大小
http://farm9.staticflickr.com/8526/8625789560_41d2bc5269_o.jpg
5d3
原始大小
http://farm9.staticflickr.com/8391/8624681397_740e2e6d5c_o.jpg
