請教40d或450d配L鏡所出的發色可有不同

bean ma

bean ma
個人積分：0分
文章編號：8620848

0分

樓主

2008-10-17 22:08

我在flick 上看到大半是40d配17-40 或小小白，出的相片非常心動。因從無拿過單眼，手又為了拉古代牧羊犬受了傷。唯恐40d太重，想用450d來配這兩隻，但不知效果是否相同?希望曾用過這兩機的前輩告知，最好有照片比較。謝謝

2008-10-17 22:08 發佈

文章關鍵字發色 L鏡 40 450

mikkle

mikkle
個人積分：53分
文章編號：8620999

53分

2樓

2008-10-17 22:20

bean ma wrote:
我在flick 上看...(恕刪)

先把錢留著…買隻標準變焦鏡…
等慢慢拍出心得後，再來考慮手邊的鏡頭是否夠用…
或著是買隻標準鏡50/f1.8練思考構圖也不錯…

況且你從沒用過單眼…所以還是先買隻標準變焦鏡來使用就好…
白鏡並沒有那麼神…虛榮感倒是不少…

以你的狀況來說…買450d會比較好…
40d的有些功能是比450d好…

老話一句…
等一段時間過後，再回過頭來想想攝影的初衷到底是什麼

arlun815

arlun815
個人積分：10分
文章編號：8621218

10分

3樓

2008-10-17 22:38

我是用400D, 等級稍低於450D不過應該也差不多
你提的兩支我都用過提供幾張照片參考, 拍的不好不是鏡頭的錯
是我技術爛, 請多包含
小小白

小小白IS

17-40/4

arlun815

arlun815
個人積分：10分
文章編號：8621391

10分

4樓

2008-10-17 22:50

不好意思!樓主問的是"40D與450D配L鏡的差異", 我沒看清楚
以為是要17-40及小小白在450D的表現...sorry當我沒po

meridian

meridian
個人積分：11993分
文章編號：8621884

11993分

5樓

2008-10-17 23:27

沒什麼不同
發色主要是機身決定的
譬如Canon的機身與Nikon的機身發色差異很大, 要把其中一者match另一者蠻困難的
但我不知道為什麼還會有人認為鏡頭對發色很重要? 是底片時代的遺毒嗎?

L鏡大致上都比較濃艷一點
不過用非L鏡的話, 機身飽和度調高1級, 色彩濃度不會輸L鏡了
簡單說, 數位時代色彩一切都是可以談(調)的......