為何dpreview等網站測出來很銳, 但使用者常常說不銳呢?
到底是為什麼勒? 請看以下發現
Canon 400d機身直出JPEG(標準設定)拍測試圖
nikon D80機身直出JPEG(標準設定)拍測試圖
看不出差別吧? 甚至會覺得400d比較利吧??
的確, 這是在dpreview也能看到的, 一點都不意外
再來就是真槍實彈比較了:
Canon 400D + 17-55IS at 17mm f8.0
D80 + 18-200VR at 18mm f8.0
何者比較利呢?
我們分成兩部分來看, 高反差銳利度與低反差銳利度
這兩張圖高反差部份譬如吊車, 尖塔......400d無庸置疑是比較銳利的
但是低反差呢? 看看圖片又下地磚紋路, d80無庸置疑是比較銳利的
這證明了nikon的銳利度比較平均, 但最高銳利度可能不如canon
canon銳利度隨著反差降低而降低, 低反差銳利度比nikon差
兩家的調性好壞自己去判斷, 個人不做過多解釋
8/11補充:
我發現回文有很多人在鏡頭做文章, 說看到鏡頭差距就不想點開來看, 說鏡頭等級不公平.....
不過鏡頭根本不是這篇分析的重點所在, 顯然有很多人搞錯對象了
要知道F8無爛鏡, 所以請靜下心來看圖
這篇的重點在於Canon高反差比較利, Nikon低反差比較利
這個特性跟鏡頭是無關的出現這種差異是機身影像處理的差別
========
8/12補充:
由於很多人都不看文章, 或者看了都不思考, 所以大多數回應都搞不清楚重點
先搞清楚銳利度是怎麼測的? ISO12233 chart是不是黑白對比強烈的圖?
我說過........Canon在反差強烈的時候解像力很高
這也符合大多數網站測試結果.....Canon成像銳利
在ISO12233測試條件下17-55比18-200銳利, 這點我根本不用懷疑
但為何還是有一堆人說Canon軟? 到底是測試有問題還是使用者有問題?
這篇我就用實際的圖來說明Canon的調性, 可惜看懂的人還是很少啊
比較圖不就很明顯了嗎, Canon高反差銳利, 低反差軟........
問我為什麼? 我不知道, 但這就是Canon, 不是嗎?
拜託, 好好想一想此篇想要表達的吧
本應該是很有用的發現, 可以很好的說明測試很銳利的Canon, 拍人像為何還是很柔
(因為臉部本就不是高反差地區, 除非臉上一堆坑坑疤疤)
但一堆人偏偏在那邊鑽牛角尖說鏡頭該如何如何的, 唉.......
請不要再繼續增加讓人失望的回應了
應觀眾要求補充同樣鏡頭(Tamron 17-35 F2.8-4 at F8)比較
40D
D80
結果一樣, 高反差Canon銳利度與Nikon相當, 甚至超越
低反差Canon偏軟, 譬如40D草地質感表現不出來, D80卻可以
=============
8/14再補充
很多人還是腦筋會卡在無關緊要的鏡頭上
這篇已經看的很清楚了
Canon高反差利, 低反差軟
就算要硬凹400d高反差利是17-55比較利的關係
那請問認為問題在鏡頭的人們
400d低反差比較軟難道也是鏡頭的關係?
所以結論18-200低反差比17-55利, 鏡皇低反差比不上旅遊鏡?
支持鏡頭論的回文者們, 你們能接受這種可笑的結果嗎?
這篇是要你們正視Canon低反差軟的特性, 不是叫你們在鏡頭鑽牛角尖
雖然nikon用的是畫質比較爛的18-200, 但低反差依然比canon利
這樣就足以說明canon高反差利, 低反差軟的影像處理特性了, 所以不要在鏡頭做文章了, 重點根本不在那邊, ok?
