什麼是5D的通透感，那5D2、5D3、1Dx、6D、7D該叫什麼感呢？ (第26頁)

Cudacke Dees
個人積分：89分
文章編號：40666080

89分

251樓

2012-12-21 1:02

johnykw wrote:
終於有機會借親戚的1...(恕刪)

所以目前唯一有講出個非神學解釋的是說通透感的意思是反差低...
所以高反差的照片通透感都低或者沒有的意思摟..

BTW, 都用 RAW 了... 沒有微調等於是在脫褲子放屁....
這個差距先不講本身曝光可以有的誤差好了,
前面已經好多人示範過了有些人誤差可以大到根本有問題的程度,
你螢幕有定期較正嗎?
光螢幕沒校正的差距看照片的差別還會更大很多,
更不用說你連構圖的背景構成都完全不同了,
如果對影像中色彩的構圖分變能力要求這麼低的話,
這兩張其實完全就是同樣水準的色彩而已.

偶隨便舉個例子好了,
這三章裡面的黃色都是一模一樣的,
但是如果你的眼睛看到的也是一模一樣的話,
可以去醫院檢查一下喔!

johnykw

johnykw
個人積分：161分
文章編號：40666249

161分

252樓

2012-12-21 1:12

我很欣賞Kent大的用心, 測試Canon 1系很深入! 很詳盡! 可以更加了解手上的相機脾性如何! 就算相機有弱點都好, 相機死的, 人是生的....那麼, Kent大所說的1Dx高光位不行, 你就不用嗎? 我們要看看是否真的很差, 想想方法怎樣改善, 這才是攝影人的態度..

但我看到這裡只是嘴砲互發...沒有好多位像Kent大上圖解話, 畢竟有圖有真相....

我的屏幕有用Syper Pro調過的...

dfffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff

Cudacke Dees

Cudacke Dees
個人積分：89分
文章編號：40666655

89分

253樓

2012-12-21 1:40

johnykw wrote:
那麼, Kent大所說的1Dx高光位不行, 你就不用嗎?

當然不是阿,
因為光他說還不見得正確,
事實是前面舉例出來的照片,
曝光還有差,
事實是有圖但是根本沒真相.

johnykw wrote:
我的屏幕有用Syper Pro調過的...

所以你的 gamma 調多少?
因為會有差耶,
你確定別人的螢幕都校正過了嗎?
不過你調多少不是重點,
重點是....
當你放兩張明明就同一個色彩水平的照片出來,
結果卻在那斤斤計較的時候,
背景構圖卻差很大,
你的螢幕用器材較正了,
可是你的其它方面的誤差例如人眼, 構圖, 螢幕個不相同,
而且差別還更大.

文包

文包
個人積分：3435分
文章編號：40667225

3435分

254樓

2012-12-21 2:38

johnykw wrote:
我很欣賞Kent大的用心, 測試Canon 1系很深入! 很詳盡! 可以更加了解手上的相機脾性如何! 就算相機有弱點都好, 相機死的, 人是生的....那麼, Kent大所說的1Dx高光位不行, 你就不用嗎? 我們要看看是否真的很差, 想想方法怎樣改善, 這才是攝影人的態度..

但我看到這裡只是嘴砲互發...沒有好多位像Kent大上圖解話, 畢竟有圖有真相....

有些事情要謹慎小心. 有圖未必等於有真相

像整串高樓全都在強調某種RAW軟體解某幾台機身的RAW. 高光性能有多好云云
講高光細節. 上百篇文卻沒有提半個字測光和曝光怎麼設定.

要不要相信是每個人的選擇自由. 只能點醒有緣者
-

Hunter PPC =X.x.X= Palm

Hunter PPC =X.x.X= Palm
個人積分：1392分
文章編號：40918668

1392分

255樓

2013-01-01 22:21

有自己寫過相機比較文就知道裡頭有太多變數.

不同時間拍的照片，本來參考價值就有限，拿有疑慮的照片比較問題就很多了 sorry

稻草魚

稻草魚
個人積分：87分
文章編號：40924211

87分

256樓

2013-01-02 9:13

手上只有老5D
說真的~135當中~只有X3才有點~撼動的感覺~

新年快樂^^

5D+胖白

0916881688

0916881688
個人積分：732分
文章編號：40925003

732分

257樓

2013-01-02 9:56

Cudacke Dees wrote:
所以目前唯一有講出個非神學解釋的是說通透感的意思是反差低...
所以高反差的照片通透感都低或者沒有的意思摟..

BTW, 都用 RAW 了... 沒有微調等於是在脫褲子放屁....
這個差距先不講本身曝光可以有的誤差好了,
前面已經好多人示範過了有些人誤差可以大到根本有問題的程度,
你螢幕有定期較正嗎?
光螢幕沒校正的差距看照片的差別還會更大很多,
更不用說你連構圖的背景構成都完全不同了,
如果對影像中色彩的構圖分變能力要求這麼低的話,
這兩張其實完全就是同樣水準的色彩而已.

偶隨便舉個例子好了,
這三章裡面的黃色都是一模一樣的,
但是如果你的眼睛看到的也是一模一樣的話,
可以去醫院檢查一下喔!

看到大大這三張圖片,又長知識了

彭昱凱(阿凱):09-1688-1688

Mimi Hsu

Mimi Hsu
個人積分：0分
文章編號：40942305

0分

258樓

2013-01-02 23:17

我覺得這篇根本就不用再討論下去，整篇看下去，好像講話大聲的人就有贏面，用一些基本的高中色彩學的教材，就想解釋某種不易理解的視覺感受？

在研究中有所謂量化研究和質性研究，對於感覺這種東西大家還是謙虛一點，有時候理論派的東西不見得可以解釋某些存在的視覺現象。

用一堆論點要告訴大家這些感覺不存在，又何必呢？尊重大家的感受價值吧!