[實拍測試] Canon 四支原廠望遠變焦鏡頭畫質比較 (圖非常多)

前言

就涵蓋大約 70-200 mm 焦段的望遠變焦鏡來說, Canon 單眼相機用戶的選擇極具多樣性, 原廠加副廠鏡頭將近 20 種, 焦段光圈各有所長, 畫質評價高低不一, 價差可達 10 倍. 對用戶而言, 好處是不怕沒得選, 壞處是不知道選什麼.

趁著最近入手新鏡, 決定將手邊現有的以及向朋友借的幾顆原廠鏡頭好好比較一番, 並搭配增距鏡, 總共以兩種場景測試以下 6 種單鏡或組合:

A. EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS: 被稱為 C/P 值最高的 APS-C 專用望遠變焦鏡, "窮人三寶" 之一.
B. EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM "小小黑": 可用於全幅機, 具防手振與超音波馬達, 價位算是親民.
C. EF 70-200mm f/4L IS USM "小小白 IS": 受到極多 Canon 用戶推崇的名鏡.
D. EF 70-200mm f/2.8L IS II USM "小白 IS II/小白 II/小白兔": 解析能力推向高峰的新一代大光圈變焦鏡.
E. 小小白 IS + Extender EF 2x III: 搭配第三代 2 倍增距鏡, 擴展望遠功能為 140-400mm f/8.
F. 小白 II + Extender EF 2x III: 擴展為 140-400mm f/5.6.

由左至右依序為小白 II, 小小白 IS, 小小黑, 55-250, 2x III.


這幾支鏡頭都算是年份比較新的 (2005 起).
類似焦段其實還有小小白無 IS, 小白無 IS, 小白 IS 一代, 老黑 (75-300), 小綠 (70-300 DO), 胖白 (70-300L), 大白 (100-400L)... 但是一來不易借到, 二來不想搞得太複雜 (已經夠複雜了), 所以本次測試僅限於上列所述, 遺珠留待來日再敘.

有圖有真相! 以下為不太專業的測試結果, 圖非常多, 傷眼勿怪.
不想等待下載可按上一頁, 或直接按 End 看結論.


測試一

測試地點: 台灣大學醉月湖北岸, 遙望湖心亭與化學系館.
相機設定: Canon EOS 7D, 光圈先決, ISO 400; 中央點重點自動對焦, 點測光; 陰天白平衡, 標準風格 (銳利 +7, 對比 +1) ; 上腳架, 關閉 IS, 倒數 2 秒或 10 秒定時拍攝.
對焦位置: 湖心亭屋脊交會處下方瓦片.
操縱變因: 焦距 70 至 400 mm, 光圈 f/4.0 (或開放光圈) 逐級縮至 f/16. 在 f/4.0 狀況下快門約 1/400 s.
補充說明:
1.現場偶有陣風, 少部分照片稍有晃動.
2.因更換鏡頭或調整腳架, 各組影像位置略有不同.
3.組合 E 不支援自動對焦, 改以 live view 手動對焦.
4.請忽略鴿子的變化.


焦距與視野關係 (原圖 5184 x 3456, 縮為 640 x 427):

70 mm


100 mm


135 mm


200 mm


250 mm


300 mm


400 mm



中央部位裁切比較 (裁切 1280 x 960, 再縮為 640 x 480, 相當於 50% 檢視):

70 mm

f/4.0


f/5.6


f/8


f/11


f/16



100 mm

f/4.0 (A, B 為開放光圈)


f/5.6


f/8


f/11


f/16



135 mm (E, F 為約略相等焦距)

f/4.0 (A, B 為開放光圈)


f/5.6


f/8


f/11


f/16



200 mm

f/4.0 (B 為開放光圈)


f/5.6


f/8


f/11


f/16



250 mm (B, E 為約略相等焦距)

f/5.6


f/8


f/11


f/16



300 mm (E, F 為約略相等焦距)

f/5.6


f/8


f/11


f/16



400 mm

f/8


f/11


f/16



測試二

測試地點: 台灣大學網球場旁步道.
相機設定: Canon EOS 7D, 光圈先決, ISO 400; 中央下方點重點自動對焦, 點測光; 陰天白平衡, 標準風格 (銳利 +7, 對比 +1) ; 上腳架, 開啟 IS, 直接拍攝.
對焦位置: 畫面中央偏下方洗石子牆面, 靠近白色燈罩處.
操縱變因: 焦距 70 至 400 mm, 光圈 f/4.0 (或開放光圈) 逐級縮至 f/16. 在 f/4.0 狀況下快門約 1/250 s.
補充說明:
1.現場偶有陣風, 少部分照片稍有晃動.
2.因更換鏡頭或調整腳架, 各組影像位置略有不同.
3.組合 E 不支援自動對焦, 改以 live view 手動對焦.


焦距與視野關係 (原圖 5184 x 3456, 縮為 640 x 427):

70 mm


100 mm


135 mm


200 mm


250 mm


300 mm


400 mm



中央偏下方部位裁切比較 (裁切 1280 x 960, 再縮為 640 x 480, 相當於 50% 檢視):

70 mm

f/4.0


f/5.6


f/8


f/11


f/16



100 mm

f/4.0 (A, B 為開放光圈)


f/5.6


f/8


f/11


f/16



135 mm (E, F 為約略相等焦距)

f/4.0 (A, B 為開放光圈)


f/5.6


f/8


f/11


f/16



200 mm

f/4.0 (B 為開放光圈)


f/5.6


f/8


f/11


f/16



250 mm (B, E, F 為約略相等焦距)

f/5.6


f/8


f/11


f/16



300 mm (E, F 為約略相等焦距)

f/5.6


f/8


f/11


f/16



400 mm

f/8


f/11


f/16



小結

以下主要就裁切部位畫質進行評比.
A. EF-S 55-250 在 70, 100, 135 mm 等焦段, 開放光圈至 f/11 表現可圈可點; 200 mm 尚可, 250 mm 可看出畫質下降; 光圈 f/16 亦明顯減損畫質.

B. 小小黑在 200 mm 以下表現還算不錯, 以上就越來越糊, 300 mm 大概只是拍得到而已; 測試二結果明顯比測試一來得差, 不知是否為開啟 IS 所致. 整體而言雖比 A 好用一點點 (焦段長一些, 有 USM), 但 C/P 值就沒那麼高了. (當然, 還是有神人可以充分發揮這支鏡頭的優點, 例如 lcying.tw 前輩的 千年傳統．全新感受 ── 重新發現小小黑 以及 takey 的 輕便的花鳥生態鏡-小小黑)

C. 小小白 IS... 沒什麼好挑剔的, 全焦段全光圈都相當優秀. 若要從 A 或 B 升級, 這支仍是首選.

D. 小白 II 的優異程度不在話下, 重量與價格也是... 本篇未列出 f/2.8 測試結果 (因為手邊沒有別的鏡頭可以比較), 但正如許多用戶所言, f/2.8 就是畫質夠好的可用光圈, 除了更易營造淺景深效果, 低光環境下這大一級光圈很可能造成拍得到與拍不到的差別.

E & F. 2 倍增距鏡對於畫質勢必有負面影響, 然而依本次測試結果, 無論小小白 IS 或小白 II 搭配 2x III, 除了 140 mm 較差 (掛增距鏡通常也不是為了這麼短的焦距), 200-300 mm 都相當不錯, 400 mm 依然可用. 組合 E 的缺點是光圈不夠大而無法自動對焦, 組合 F 在這方面比較吃香.


心得

本次測試儘管挑了個天候狀況還算穩定的日子, 但戶外陣風的干擾無法完全排除, 效果多少打了點折扣. 下次 (如果還有下次的話) 要選天氣更好的時候或是尋找寬闊的室內場地, 還要能再借到鏡頭, 真所謂天時地利人和缺一不可.

整組拍攝下來 (6 種鏡頭組合, 7 種焦段, 5 種光圈, 2 種場景) 有點累, 事後整理拼圖傳檔排版更累... 未盡理想之處, 請各位多多包涵.