( 單純發問 希望不要引起筆戰 ） 因為小弟常常在網路上看到大家都說17-40Ｌ這顆鏡頭發色很漂亮 或是很濃郁 我想請問一下是怎樣濃郁漂亮 除了比較暗之外??? 是真的有差還是只是大家傳來傳去的?
穎lee wrote:
( 單純發問 希望不要引起筆戰 ） 因為小弟常常在網路上看到大家都說17-40Ｌ這顆鏡頭發色很漂亮 或是很濃郁 我想請問一下是怎樣濃郁漂亮 除了比較暗之外??? 是真的有差還是只是大家傳來傳去的?
還沒有那麼多閒錢可以買L鏡來拍拍看，不過，就只拿我手上有的平價旅遊鏡拍出來的相片，和網上貼的L鏡拍出來的相片比較，有時我覺得是不是他們反而後製很大咧？
但是，這還是要我自己以後真的拿L鏡來拍拍看時，再去比較其中差多少了。
L鏡跟平價鏡相比，鏡片材質不用說更嚴謹，而且通常都是有2組以上非球面鏡，長焦距的L鏡還加用瑩石鏡片，鏡片的鍍膜也比平價鏡還講究，光是克服色差像差就比平價鏡還強了，所以網上都會說L鏡拍出的相片不會像平價鏡那樣鬆散，應該原因就在這裡吧。
Canon EOS 500N + EF 35-80mm F4-5.6
Canon EOS 300D
EF 28-105mm F3.5-4.5
EF 50m
hoyaani wrote:
和網上貼的L鏡拍出來的相片比較，有時我覺得是不是他們反而後製很大咧
鏡頭本身發不出那個顏色
不是後製就可以製出來的
好的鏡頭只要調一點點就很漂亮
甚至不用調也很濃郁飽和
不太好的鏡頭要功力很強才可以調的很好
https://tommyhsu.com
rhoad wrote:
鏡頭本身發不出那個顏色
不是後製就可以製出來的
好的鏡頭只要調一點點就很漂亮
甚至不用調也很濃郁飽和
不太好的鏡頭要功力很強才可以調的很好
嗯~
那這樣看來，我手上現有的三顆平價鏡，除了定焦鏡50/f1.8在畫質上比另二顆變焦鏡還要銳利一點，在發色上這三顆鏡頭都是半斤八兩了？
50/f1.8
28-105/f3.5-4
35-80/f4-5.6
個人猜測，應該是鏡片的鍍膜材質及鍍膜層數有絕對的差異，反而使用非球面鏡片只是改善像差的問題，讓成像更結實而已。
Canon EOS 500N + EF 35-80mm F4-5.6
Canon EOS 300D
EF 28-105mm F3.5-4.5
EF 50m
小弟我不久前才接下好友的 17-40L，先前我還只是用傳說中的窮人鏡皇A16，
怎麼來說17-40L呢?
跟A16比起來，至少我的眼睛告訴我照片的立體感真的有差，
色澤真的有比較豐富，同樣拍荷花，去年A16拍與今年17-40L拍，不後製的狀況下還真的有差，
那種Fu~~~你的眼睛直覺就是會告訴你17-40L真的好看，
只是最讓人又愛又恨的就是只有那4.0的光圈，想要跟A16一樣來各景深，很抱歉~~~要自己想辦法調距離，有時就是沒法那麼容易的拍出錢井深，
沒入手17-40之前會覺得L鏡有什麼好神氣的，阿不都是鏡頭， 我的A16還有2.8的大光圈勒，但是入手了17-40L後，我改觀了~~~
真的有差。
一顆最便宜的L鏡，真的C/P值超高的
內文搜尋
從 APP 打開
X